2009年，Jonathan Fulton第一次約會時告訴學醫(yī)的女友：AI終將取代醫(yī)生。對方覺得他瘋了——那年AI連照片里的貓都認不準。17年后，Claude Opus 4.6在博士資格考試中超過94%的人類考生，AI診斷準確率已超越專科醫(yī)師。

Fulton在最新文章中算了一筆賬：后稀缺社會的數(shù)學不成立，災難的數(shù)學成立。這不是哲學思辨，是Anthropic剛發(fā)布的Claude Mythos Preview已經(jīng)能自主發(fā)現(xiàn)并利用所有主流操作系統(tǒng)和瀏覽器的零日漏洞——包括OpenBSD那個藏了27年的安全漏洞。

從"基本收入"到"基本供給"：Hassabis的替代方案

DeepMind CEO Demis Hassabis在《無限機器》中描繪的烏托邦里，關鍵概念不是全民基本收入（Universal Basic Income），而是「全民基本供給」（Universal Basic Provision）。

「不是給人們發(fā)錢，而是直接提供所有東西。」Hassabis的原話被Fulton完整引用。食物、住房、醫(yī)療、教育——AGI驅動的經(jīng)濟生產力極高，物質極大豐富，貨幣本身可能失去意義。

Fulton的質疑很直接：這套賬怎么算？如果AGI真能自動化所有勞動、治愈癌癥、逆轉氣候變化、設計聚變反應堆，理論上確實能創(chuàng)造空前財富。但"理論上"三個字，是經(jīng)濟學史上最危險的陷阱。

醫(yī)學的預演： boom與doom同時發(fā)生

Fulton用醫(yī)療行業(yè)當切片觀察。樂觀場景是全球人口獲得世界級診療，悲觀場景是數(shù)百萬高訓練醫(yī)師失業(yè)——他的判斷是"可能兩者同時發(fā)生"。

這個判斷的殘酷性在于結構性錯配。AGI創(chuàng)造的財富不會均勻流動，技能淘汰的速度可能快于社會再培訓體系。Claude Mythos的發(fā)現(xiàn)能力已經(jīng)證明：AI不需要達到科幻電影中的"覺醒"就能造成系統(tǒng)性沖擊，它只需要比人類更快地發(fā)現(xiàn)和利用系統(tǒng)漏洞。

Fulton提到自己去年寫的Clawdbot和OpenClaw案例——自主智能體已在無人類干預下協(xié)調、獲取資源、構建經(jīng)濟體系。AGI路徑從模糊變得可見，時間軸被壓縮。

Amodei的賭局：10%-25%的災難概率

Anthropic CEO Dario Amodei的恐懼與Hassabis的樂觀形成張力。Amodei不否認AGI的變革潛力，但他公開討論"毀滅概率"（P(Doom)）——一種將文明級災難量化的嘗試。

Fulton沒有給出具體數(shù)字，但他引用的案例暗示了風險的具體形態(tài)：Mythos寫的瀏覽器漏洞利用鏈，串聯(lián)四個漏洞，突破渲染器和操作系統(tǒng)沙盒，實現(xiàn)完全系統(tǒng)入侵。這不是實驗室玩具，是Anthropic選擇"不完全發(fā)布"的產品。

公司為何壓制自己的技術？答案寫在發(fā)布策略里：當AI的安全評估本身成為商業(yè)決策變量，技術演進與社會準備的 gap 已經(jīng)顯性化。

后稀缺社會的數(shù)學困境

Fulton的核心論點藏在標題的雙關里：P(Doom) or Boom？概率分布的尾部風險與正態(tài)分布的繁榮承諾，哪個更"真實"？

他承認被《無限機器》"大開眼界"，但書中最讓他停下來的不是技術細節(jié)，是Hassabis對"全民基本供給"的輕描淡寫。從UBI跳到UBP，省略的是整個分配政治——誰定義"基本"？誰控制供給渠道？稀缺消失后，權力會以什么形態(tài)重組？

Fulton的2009年預言正在兌現(xiàn)，只是節(jié)奏超出預期。他妻子當年不信AI能取代醫(yī)生，現(xiàn)在的問題是：當AI能取代的不只是醫(yī)生，而是整個專業(yè)階層的中樞決策功能，"全民基本供給"是解藥還是麻醉劑？

一個細節(jié)：Mythos發(fā)現(xiàn)的27年漏洞，存在于以安全著稱的OpenBSD系統(tǒng)中。27年——比Fulton那頓改變人生的約會還早10年。有些隱患的潛伏期，遠超技術樂觀主義的規(guī)劃周期。