在中國經(jīng)學史的長河中，北宋慶歷年間（1041年—1048年）是一個重要的歷史轉(zhuǎn)折點。南宋陸游言，“唐及國初，學者不敢議孔安國、鄭康成，況圣人乎！自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及”。清代學者皮錫瑞在《經(jīng)學歷史》中援引南宋王應麟“經(jīng)學自漢至宋初未嘗大變，至慶歷始一大變也”之論，將慶歷開啟的時代稱為“經(jīng)學變古時代”。在這一前所未有的詮釋學變革中，宋儒以“先天下之憂而憂”的胸懷、“致廣大而盡精微”的精神返本開新，立足儒家之本位，融會佛道之優(yōu)長，賡續(xù)中華文化命脈，彰顯出宋代經(jīng)學詮釋學深遠的歷史價值與現(xiàn)實意義。

“求諸吾心”：詮釋主體與“經(jīng)”之關(guān)系的重塑

　　宋代經(jīng)學詮釋學的變古以開新首先體現(xiàn)于，詮釋主體與儒家經(jīng)典的關(guān)系由對外在意義的固守因循轉(zhuǎn)向直達圣人之心的內(nèi)在體解，突破了漢唐經(jīng)學將“經(jīng)傳”視為一體的注疏傳統(tǒng)，從經(jīng)世致用的現(xiàn)實關(guān)懷出發(fā)，抉發(fā)儒家經(jīng)典的實踐價值。

　　自唐代至宋初，經(jīng)學處于皮錫瑞所稱的“統(tǒng)一時代”。隋末唐初經(jīng)學家陸德明匯集漢魏六朝二百三十余家的音切與訓詁資料撰成《經(jīng)典釋文》。唐太宗命顏師古考定五經(jīng)，又詔孔穎達等撰《五經(jīng)正義》，作為取士之范本。這一經(jīng)學統(tǒng)一化進程雖解決了魏晉以來南學與北學之分立，但其中多抵牾矛盾、雜引讖緯，未能真正自成一家。唐代取士制度以詩賦為重，明經(jīng)不為重視，“九經(jīng)”按經(jīng)文多少分大中小三等，采用貼經(jīng)課試之法。宋初學風仍承襲唐學之弊，“然篤守古義，無取新奇，各承師傳，不憑胸臆，猶漢、唐注疏之遺也”。北宋理學家孫復也寫道，“國家踵隋、唐之制，專以辭賦取人，故天下之士，皆奔走致力于聲病對偶之間，探索圣賢之閫奧者，百無一二”。總體而言，唐代至宋初，雖然其經(jīng)學集前代注疏之大成，卻是相對缺乏原創(chuàng)性釋經(jīng)家與思想家的時代。

　　在皮錫瑞看來，“惟詩、書、禮、樂、易、春秋六藝乃孔子所手定，得稱為經(jīng)”，而歷代經(jīng)學家的“記”“傳”“箋”“注”“疏”等是附著于“經(jīng)”的副文本，應當與“經(jīng)”相分別，然而在后世的經(jīng)學流傳中，“經(jīng)”的具體內(nèi)容卻囊括了釋經(jīng)之書，如唐代立為官學的“九經(jīng)”中《春秋》分三傳，《禮經(jīng)》分三禮，將“記”“傳”升格為“經(jīng)”，《五經(jīng)正義》的頒布更是使原本作為“經(jīng)”之意義輔佐的“注疏”被奉為圭臬。

　　在這一時代背景下，慶歷時期經(jīng)學家們面臨的核心任務，即是擺脫漢唐注疏的窠臼，重塑注疏與“經(jīng)”之間的關(guān)系。孫復在《寄范天章書》中有言：“漢魏而下，諸儒紛然四出，爭為注解，俾我六經(jīng)之旨益亂，而學者莫得其門而入。”歐陽修痛感眾說蔽虧圣經(jīng)，其在《答徐無黨第一書》中指出：“凡今治經(jīng)者，莫不患圣人之意不明，而為諸儒以自出之說汩之也。今于經(jīng)外又自為說，則是患沙渾水而投土益之也，不若沙土盡去，則水清而明矣。”

　　宋儒以“經(jīng)之本義在”“圣人可學”的自信重構(gòu)“經(jīng)”之意義，注經(jīng)風格走向議論化，產(chǎn)生了如洛學、關(guān)學、新學、蜀學等自有師承的學說派別，在直承先儒的“傳”“義”“說”“注”等釋經(jīng)體例的同時，又形成了“口義”“精義”“語錄”等新的解經(jīng)形式。由此，儒家經(jīng)典意義的生產(chǎn)方式發(fā)生了變化，即轉(zhuǎn)向?qū)W者與儒家經(jīng)典文本的直接對話的心解，回歸探求圣人之志意與“學以至圣”的原始經(jīng)學理想。程頤言：“學者必求其師。記問文章不足以為人師，以所學者外也，故求師不可不慎。所謂師者何也？曰理也，義也。”陸九淵也稱：“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)。”學者以經(jīng)為正，不惑傳注的“去中介化”詮釋姿態(tài)，從深層上看，則源于儒家經(jīng)典之“文”與圣人之“道”一體化的儒學詮釋信仰，“經(jīng)”不僅是文字載體，更是圣人心意的直接呈現(xiàn)。只有去除漢唐注疏的層層中介，學者才能在通經(jīng)致用的現(xiàn)實觀照中，與圣人之經(jīng)實現(xiàn)心靈對話，從而創(chuàng)獲新義。

“理與己一”：經(jīng)學理學化的詮釋自覺意識

　　宋儒在突破漢唐經(jīng)學、建構(gòu)新經(jīng)學的詮釋實踐中，通過對儒家經(jīng)典意義的重釋與反思，形成了以“理”為核心的詮釋學新原則，建構(gòu)了獨特的理學詮釋方法論與本體論，標志著中國本土詮釋學在自覺性與原創(chuàng)性層面達到了新的高度。

　　西漢經(jīng)學重大義微言，東漢后期今古文兼通，魏晉玄學則玄言思辨，皆是詮釋學思想繁盛的時代，相比較而言，宋代經(jīng)學家不僅不惑傳注，而且疑經(jīng)、刪經(jīng)、移易經(jīng)文，呈現(xiàn)了與前代經(jīng)學頗為不同的新面貌。究其深層原因，則是宋代經(jīng)學的詮釋學標準原則發(fā)生了深刻變化，“理”成為普遍經(jīng)學詮釋學原則，這源于詮釋主體構(gòu)建自身哲學思想體系的詮釋需要，體現(xiàn)了理性思辨的人文精神與普遍性的法則意識。

　　在經(jīng)學研究中，歷來對文獻文字的改易持極為審慎的態(tài)度。即使朱熹這樣重視古注體例的學者，其《論語集注》對于重出之章保留原貌，不加刪節(jié)，《詩集傳》也多據(jù)古本，不輕易改字，但《大學章句》卻遵從二程之說多處移易經(jīng)文，并補作傳文，《孝經(jīng)》則依據(jù)胡宏、汪應辰等說刪改原文，至于王柏《書疑》《詩疑》的改易更為大膽，四庫館臣斥其“奮筆而進退孔子”。宋儒的這些詮釋行為對于自身理學體系建構(gòu)有重要價值與意義，這些看似無所憑據(jù)的改易其實是在理學詮釋學循環(huán)中以“理”為普遍標準的意義權(quán)衡。

　　宋代的理學詮釋學將“理”提升為經(jīng)學詮釋學的普遍法則與哲學原則，內(nèi)化為主體的內(nèi)心尺度與存在方式。“義理”“文理”“事理”“人情”“理勢”“天理”等成為普遍經(jīng)學詮釋學范疇。如歐陽修以“文意相屬以成章”“以人情求之”為普遍解經(jīng)原則論辯《毛詩傳箋》對《詩經(jīng)》的詮釋之失；蘇軾有“幽居默處而觀萬物之變，盡其自然之理，而斷之于中。其所不然者，雖古之所謂賢人之說，亦有所不取”之觀念，并提出“理勢”“以類求之”等普遍解經(jīng)原則；王安石援引《周禮》為變法的理論依據(jù)，提出“法先王之政者，法其意而已”“為天下國家之意本末先后未嘗不同”的普遍解經(jīng)原則，“夏之法至商而更之，商之法至周而更之，皆因世就民而為之節(jié)，然其所以法，意不相師乎”；二程確立了以“四書”為門徑的“先識義理”的普遍解經(jīng)原則，“后之學者，卻先須識義理，方始看得經(jīng)”。

　　宋儒以“理”為核心的詮釋學不僅是方法論詮釋學，也是本體論詮釋學，推動了宋代經(jīng)學向哲學化的轉(zhuǎn)型。朱熹將《大學》的綱領(lǐng)所統(tǒng)歸于的“至善”釋義為“事理當然之極也”；將“格物致知”詮釋為“窮至事物之理”的“心”之全體通明，“一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣”。陸九淵據(jù)于孟子“先立乎其大者”的詮釋立場，提出“此理在宇宙間，未嘗有所隱遁……人與天地并立而為三極，安得自私而不順此理哉”。朱熹與陸九淵鵝湖之會（1175年）的公開論辯則是在經(jīng)學理學化的詮釋學思想進程中，開啟了后世的“程朱理學”與“陸王心學”這兩條殊途同歸的哲學詮釋學路徑。

“窮理盡性”：基于儒學本位的創(chuàng)造性詮釋

　　宋代是中國經(jīng)學思想史上繼魏晉玄學之后，又一次文化融合的高峰。與魏晉玄學不同的是，宋學以復興儒學為使命，更具有立足于中華文化、主動吸納融會佛道學說的本位意識，展現(xiàn)了高度的文化自覺與理論主體性。正如陳寅恪所言，宋儒既“吸收輸入外來之學說”又“不忘本來民族之地位”，最終實現(xiàn)了一種“新儒學”的體系性創(chuàng)獲。在這一過程中，宋代經(jīng)學采取了“援佛入儒”“援道入儒”的詮釋策略，不僅回應了佛老在哲學思辨層面的挑戰(zhàn)，更是在三教思想的深度融合中使儒學重獲生機。

　　回顧經(jīng)學思想史，在漢末至魏晉的中衰時期以及南北朝的分立時期，由于道教思想的發(fā)展及佛教的本土傳播，儒學漸失獨尊的地位，但因佛道二教在競爭中常援引儒學攻擊彼此，反而維持了儒學地位；然而，在佛教禪宗化的本土傳播進程中，較之本土儒學，其富于哲理思辨、系統(tǒng)精微的心性之說，日益走進了士人的信仰領(lǐng)域與精神世界。在此種思想交鋒的場域中，如何通過創(chuàng)造性的詮釋激活儒家經(jīng)典的當代意義，以挽救儒家文化面臨的挑戰(zhàn)，成為自中唐以來經(jīng)學詮釋學必須回應的重要課題。

　　宋代理學家將宇宙的本原追溯至“誠”“氣”“天理”“太極”等最高范疇，在本體論架構(gòu)上與佛老學說形成對照，同時以儒家政治哲學的終極視域統(tǒng)攝其宇宙觀，創(chuàng)造性地發(fā)展了原始經(jīng)學中的“理”“心”“性”“誠”等范疇的哲學內(nèi)涵。宋儒通過對佛老由“入乎其內(nèi)”到“出乎其外”的批判性吸收，摒棄其“虛空”“無為”的精神內(nèi)核，而代之以儒家“成己成物”的終極價值。

　　借助“誠者，天之道，誠之者，人之道”“即事盡天理”“性即理”“心即理”等結(jié)合原始經(jīng)學的命題闡釋，宋儒將人之“心性”的哲學探討提升到了“贊天地之化育”的高度，使個體的現(xiàn)世生命在茫茫宇宙中獲得意義的安放，既涵納宇宙本原的宏闊，又不離人倫日用的細微，將天道與人事相貫通，詮解主體安身立命之依據(jù)，矯正佛老本體之虛空，復歸儒家入世哲學之根本。如張載所稱，“乾稱父，坤稱母；予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。民吾同胞，物吾與也”。這一經(jīng)學理學化詮釋學范式是中國經(jīng)學詮釋學的獨特貢獻，是基于詮釋自覺將他者學說有選擇地吸納而實現(xiàn)的體系性創(chuàng)獲。

　　《宋史·道學傳》言：“凡詩書六藝之文，與夫孔孟之遺言，顛錯于秦火，支離于漢儒，幽沉于魏晉、六朝者，至是皆煥然而大明，秩然而各得其所，此宋儒之學，所以度越諸子而上接孟氏者歟。”這種融會諸說、立本開新的自主詮釋意識不僅在中國經(jīng)學思想演進中具有特殊的意義，也可為新時代構(gòu)建立足自身、融通中外的中國哲學社會科學自主知識體系提供寶貴鏡鑒。

作者：梁丹丹，系中山大學中國語言文學系副教授

來源：光明日報