轉(zhuǎn)自：微訊江蘇

又是一年飛絮時(shí)。

街頭巷尾，楊柳絮漫天飛舞，行人掩面而行，噴嚏連連；過(guò)敏者苦不堪言，口罩眼鏡齊上陣；就連路邊的商鋪，也不得不一天掃上三五遍。

每年四五月份，這場(chǎng)“春日飛雪”總會(huì)準(zhǔn)時(shí)上演，“把這些楊柳樹全砍了”的呼聲年年高漲。

對(duì)此，北京市園林綠化局明確回應(yīng)：不能大面積、一次性砍伐所有壯年楊柳樹。

為啥不能“一砍了之”？得先弄清楚楊柳絮是怎么來(lái)的。

飛絮，其實(shí)是楊柳樹雌株的種子和附著其上的絨毛。

每年春天，雌樹授粉結(jié)果，果實(shí)成熟開裂后，絨毛便帶著種子四處飄散，只為繁衍后代。

很多人都學(xué)過(guò)一篇課文《植物媽媽有辦法》，蒲公英媽媽準(zhǔn)備了降落傘，蒼耳媽媽給孩子穿上帶刺的鎧甲，而楊柳媽媽的辦法，就是讓絨毛帶著種子乘風(fēng)飛翔。說(shuō)白了，這就是樹媽媽們?cè)跒楹⒆訉ふ倚录摇?/p>

從這個(gè)角度看，飛絮其實(shí)是再自然不過(guò)的生命現(xiàn)象。

樹沒(méi)有錯(cuò)，它只是在完成基因賦予它的使命。問(wèn)題是，為什么我們的城市里，會(huì)有這么多“會(huì)惹事”的雌株？

這就要追溯到城市的綠化史了。

時(shí)間倒回上世紀(jì)六七十年代，那時(shí)的中國(guó)城市，綠化基礎(chǔ)薄弱得可憐，急需一種“長(zhǎng)得快、好養(yǎng)活、成本低”的樹種來(lái)快速改善環(huán)境。

楊柳樹恰恰滿足這些條件：它們生長(zhǎng)迅速，三五年就能成蔭；耐寒耐旱，對(duì)土壤要求不高；固碳釋氧能力強(qiáng)，遮陰效果好，價(jià)格還便宜。

在物資相對(duì)匱乏的年代，楊柳樹成了當(dāng)之無(wú)愧的“綠化先鋒”。

可是，當(dāng)年種樹的人并沒(méi)有想到，這些功臣有朝一日會(huì)成為飛絮的“禍?zhǔn)住薄?/p>

由于當(dāng)時(shí)的生物技術(shù)局限，楊柳樹在幼苗時(shí)期根本分不清雌雄，等長(zhǎng)大了才發(fā)現(xiàn)“闖了禍”，可樹已經(jīng)長(zhǎng)成了參天大樹。這就像一個(gè)善意的“歷史遺留問(wèn)題”。

當(dāng)年的決策沒(méi)有錯(cuò)，只是時(shí)代在發(fā)展，人們的訴求在變化。

“歷史問(wèn)題我理解，但問(wèn)題總要解決吧？砍了重來(lái)不行嗎？”事情遠(yuǎn)沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。

先算生態(tài)賬。

如今的楊柳樹多有三四十年樹齡，正值壯年。一株成年楊樹，每年可吸收二氧化碳約172公斤，釋放氧氣125公斤，滯塵16公斤。

如果把它們?nèi)靠车簦鞘袑⑺查g失去數(shù)以萬(wàn)噸計(jì)的固碳能力和滯塵能力。

新栽的樹苗要長(zhǎng)到同等規(guī)模，至少需要二三十年。這二三十年的生態(tài)“空窗期”，誰(shuí)來(lái)填補(bǔ)？誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

再算成本賬。

砍樹不是拔草，沒(méi)那么簡(jiǎn)單。城市里的大樹，每一棵都有“身份”。要砍，得審批；施工，得封路；清理，得用車；補(bǔ)種，得買苗。一套流程走下來(lái)，砍一棵樹的成本動(dòng)輒數(shù)千元。

一座城市少說(shuō)幾十萬(wàn)棵楊柳樹，全部更換的費(fèi)用是個(gè)天文數(shù)字。這些錢從哪來(lái)？最后還是納稅人買單。

更何況，砍樹容易種樹難，砍完之后城市綠蔭驟減，夏天熱島效應(yīng)加劇，這個(gè)代價(jià)市民能否承受？

還有情感賬。

這筆賬最難算，卻也不能不算。有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，每座城市的老城區(qū)，那些枝繁葉茂的大樹下，總坐著下棋的老人、玩耍的孩子。這些樹，見證了城市的變遷，也承載了幾代人的記憶。

春天看它吐綠，夏天在它下面乘涼，秋天欣賞它的金黃。對(duì)很多老居民來(lái)說(shuō)，這些樹就像老街坊一樣熟悉。雖然人人都覺得飛絮煩人，但真要砍了這些大樹，心里還真舍不得。

“享受一年好處，忍受兩周困擾”，似乎也沒(méi)太大問(wèn)題。如果“一刀切”地砍掉，于情于理都說(shuō)不過(guò)去。

“為啥不能全砍了”的呼聲背后，折射出城市治理的新任務(wù)、新命題。對(duì)城市治理者而言，既不能“一砍了之”，也不能“一聽了之”。

對(duì)市民來(lái)講，遇到問(wèn)題就想“一步到位”，這是一種樸素的訴求。食品安全出問(wèn)題了，就想“把所有小作坊都關(guān)了”；共享單車亂停放，建議“全部清走”；小區(qū)里有人遛狗不拴繩，也會(huì)有人喊“把狗全都禁了”。表面看，這些建議干脆利落、立竿見影，市民說(shuō)說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，但對(duì)城市治理而言，卻不是非黑即白的選擇題，不能“把洗澡水和孩子都倒掉”。

一個(gè)城市里有成千上萬(wàn)棵樹，有數(shù)百萬(wàn)人口，每個(gè)人的訴求都不同。怕飛絮的過(guò)敏者希望樹越少越好，愛綠蔭的居民希望樹越多越好；沿街商戶討厭飛絮進(jìn)店，但夏天又離不開樹蔭。在多元訴求中尋找最大公約數(shù)，才是治理的真諦。治理的智慧，恰恰在于不被眼前的問(wèn)題牽著鼻子走，而是在歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)之間找到平衡。

既然不能砍，那怎么辦？

好消息是，各地已經(jīng)在用各種手段逐步解決飛絮問(wèn)題。有的地方給楊柳樹“變性”，通過(guò)嫁接將雌株變成雄株；有的地方給樹打“抑花針”，抑制花芽形成，從源頭減少飛絮；有的地方在飛絮期用高壓噴水車沖刷樹冠，讓絨毛落地后再清掃。

這些措施雖然看起來(lái)比較慢，但勝在穩(wěn)妥、可持續(xù)。

就像給一個(gè)參天巨人做手術(shù)一樣，只有小心翼翼地修補(bǔ)、替換和升級(jí)，一點(diǎn)點(diǎn)地切除病灶，才能不影響他的正常生活。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的水漲船高，人們對(duì)城市治理的要求也越來(lái)越高。如果說(shuō)當(dāng)年的楊柳樹解決了“綠起來(lái)”的問(wèn)題，那么今天市民對(duì)飛絮的抱怨，也折射出一個(gè)新訴求：城市不僅要綠，還要美、要舒適。

楊柳樹雖然綠意盎然，但景觀效果相對(duì)單一。春天飛絮擾民，秋冬落葉蕭瑟，色彩上只有綠色和枯黃。而現(xiàn)代城市的綠化已經(jīng)進(jìn)入“彩化”的時(shí)代，我們需要更多季相變化豐富的植物群落，讓城市景觀更有層次、更有活力。

這恰恰提供了解決飛絮問(wèn)題的另一個(gè)思路：不是把楊柳樹砍光，而是在城市更新中逐步增加樹種多樣性，用“彩化”來(lái)優(yōu)化“綠化”。例如，在新建道路和公園中，優(yōu)先選用不產(chǎn)絮的雄株楊柳，或者搭配銀杏、國(guó)槐、楸樹、欒樹等樹種，再點(diǎn)綴海棠、碧桃、紫薇等花灌木。

這樣一來(lái)，既保留了楊柳樹的生態(tài)功能，又豐富了城市色彩，同時(shí)從源頭減少了飛絮總量。

事實(shí)上，很多城市已經(jīng)在這樣做了。

北京在核心區(qū)逐步替換老弱雌株，上海在濱江綠地大量種植色葉樹，南京則用櫻花、海棠、桂花、香樟等樹種豐富城市景觀。

彩化不是推倒重來(lái)，而是錦上添花。我們需要的不是一個(gè)沒(méi)有楊柳的城市，而是春天有花、秋天有果、四季有景的城市。

當(dāng)然，在治理顯著見效之前，飛絮還會(huì)陪伴我們一段時(shí)間。

這個(gè)春天，不妨換個(gè)心態(tài)看待它。它提醒我們，城市是一個(gè)有機(jī)的生命體，每一棵樹也都有它的來(lái)路和存在的理由。它也提醒我們，治理是個(gè)繡花功夫，急不得也慢不得。

飛絮如此，城市治理中的其他“老大難”問(wèn)題同樣如此。垃圾分類、老舊小區(qū)改造、交通擁堵治理……哪一件不是說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難？哪一件不需要耐心和智慧？衡量一座城市的治理水平，不是看治理者能不能“快刀斬亂麻”，而是看能不能在復(fù)雜中求平衡，在多元中求共識(shí)；能不能聽到抱怨后，不急躁、不推諉、不敷衍，拿出科學(xué)的態(tài)度、務(wù)實(shí)的辦法，一步一步去解決。

飛絮總會(huì)過(guò)去，就像所有的煩惱總會(huì)過(guò)去。

下一次，當(dāng)你被飛絮嗆得打噴嚏時(shí)，不妨抬頭看看那些高大的楊柳樹，它們?cè)谶@座城市里，已經(jīng)三四十年了。古人寫楊柳，多寫離別之情，“昔我往矣，楊柳依依”。

今天，我們也可以換個(gè)角度理解：這些楊柳樹陪伴了我們幾十年，總有一天，它們會(huì)老去，會(huì)被新的樹種替代。

在那之前，不妨對(duì)它們多一些寬容。這或許是惱人的飛絮，帶給我們的另一種思考。

來(lái)源：新華日?qǐng)?bào)·交匯點(diǎn)新聞

作者：記者 陳立民

編輯：張紅

審核：范杰遜