這段視頻，在外網(wǎng)與中文互聯(lián)網(wǎng)，都引起了熱議。

一個美國博主跑到中國偏遠(yuǎn)山區(qū)拍攝素材，結(jié)果被一群中國小孩哥圍著問“美國人是不是吃人”，這名美國博主趕緊解釋，說美國人和中國人吃的是一樣的，結(jié)果中國小孩哥脫口說出“愛潑斯坦事件”，場面瞬間尷尬了。

愛潑斯坦事件就不用多說了，網(wǎng)傳愛潑斯坦曾組織美國高官與精英吃人肉，雖然說，其實(shí)沒有確切的證據(jù)證明他們吃人了，但就看美國政府遮遮掩掩的態(tài)度，反而全世界都有很多人相信，美國人確實(shí)會吃人。

所以這段視頻公布后，很多外網(wǎng)網(wǎng)友表示，萬萬沒想到，就算是中國偏遠(yuǎn)山區(qū)的小孩，也能熟知世界大事，還能準(zhǔn)確說出美國官方公布的愛潑斯坦文件。他們承認(rèn)，中國的信息一點(diǎn)都不閉塞，反而比很多西方國家更透明。

而在中文互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)友們很快扒出了這位美國博主的底細(xì)，他根本不是來單純拍素材的。

有人發(fā)現(xiàn)，這名博主曾參與抹黑新疆，發(fā)布過不少虛假信息，疑似和美國CIA有關(guān)聯(lián)。大家心里都清楚，他這次特意跑到中國偏遠(yuǎn)山區(qū)，根本沒安什么好心，很可能是想拍一些片面素材，回去后繼續(xù)抹黑中國，說中國偏遠(yuǎn)地區(qū)信息落后、民眾愚昧。可他萬萬沒想到，自己精心策劃的“臥底”，居然被一群小孩哥輕松戳破，還反將一軍。

當(dāng)然，咱們的小孩哥，肯定沒有很復(fù)雜的想法，只是單純好奇，不過這種提問的方式，我真心建議咱們國內(nèi)的一些宣傳口可以學(xué)習(xí)一下，因?yàn)樾『⒏绲姆磫枺此铺煺妫瑢?shí)則是最有力的反擊，這背后藏著一個輿論戰(zhàn)的關(guān)鍵邏輯：做題不如出題。

他們動不動就問“中國人是不是都吃狗”“中國人是不是喜歡吵鬧”“中國人是不是喜歡隨地吐痰”。相信你但凡看過外媒對中國的報道，類似的提問可以說屢見不鮮。這些問題有一個共同特點(diǎn)：預(yù)設(shè)了中國是落后的、封閉的、需要被西方"教育"的。面對這種質(zhì)疑，我們習(xí)慣性的應(yīng)對方式是什么？是解釋、是辯護(hù)。但問題在于，一旦你開始解釋，你就已經(jīng)輸了。因?yàn)榻忉尡旧砭褪且环N承認(rèn)，你承認(rèn)自己需要回答這個問題，承認(rèn)對方的質(zhì)疑是合理的，承認(rèn)自己處于被審判的位置。而對方的目的，根本不是聽我們解釋，他們就是故意設(shè)置議題，抹黑中國形象。

而小孩哥一句“美國人是不是吃人”，完美實(shí)現(xiàn)了鏡像反轉(zhuǎn)。

以前都是西方人給亞洲人塑造刻板印象，現(xiàn)在反過來，讓西方人成為被刻板印象的客體，這才是最高明的反擊。

與其被動應(yīng)對西方的惡意提問，不如主動出擊，用他們的邏輯反擊他們，讓他們也嘗嘗被追問、被尷尬的滋味。

這種“做題不如出題”方法，近年來已經(jīng)證明了，確實(shí)很有效果，比如說“高志凱線”：中印邊境線憑什么不能劃到恒河；比如說“美國斬殺線”，美國中產(chǎn)階級隨時因?yàn)橐粓鲆馔猓簧鐣皵貧ⅰ保@些都是“做題不如出題”的典范。