來源：法治日報

前不久，16歲癱瘓女孩欣欣誤購演唱會門票、退票碰壁一事，引發(fā)關(guān)注。上海的歐陽先生求助稱，自己16歲的女兒欣欣癱瘓在床，且存在認知障礙，因“手誤”預(yù)訂了一張2000多元的演唱會門票。自己家庭困難，女兒也無法到場觀看，想要申請退票，平臺卻稱“售出不退”，除非讓法院提供無民事行為能力人證明。據(jù)媒體報道，目前，欣欣購票支付的2015元票款已全額退還。

演唱會退票機制一直以來都備受詬病，那么，未成年人誤購高價演唱會門票，購票行為是否有效？票務(wù)平臺設(shè)置“不退不換”“一經(jīng)售出概不退款”的條款，是否合法有效？《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京京師（蘭州）律師事務(wù)所合伙人王立功律師，對此作出專業(yè)解讀。

王立功：根據(jù)民法典規(guī)定，16周歲的未成年人屬于限制民事行為能力人，只能從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。購買2000多元的演唱會門票，顯然已經(jīng)超出此事件中該未成年人在其實際年齡、智力和生活狀況下可以獨立作出的正常消費決策范圍，該購票行為應(yīng)屬于需經(jīng)法定代理人同意或者事后追認的民事法律行為，即通常所說的“效力待定”狀態(tài)。如果家長明確表示不同意、拒絕追認，該購票行為在法律上不發(fā)生效力。在此基礎(chǔ)上，家長可以依法主張該購票行為不發(fā)生法律效力，要求票務(wù)平臺返還票款。

票務(wù)平臺設(shè)置“不退不換”“一經(jīng)售出概不退款”的條款，屬于格式條款，受民法典第四百九十六條、第四百九十七條及消費者權(quán)益保護法第二十六條嚴格規(guī)制。如果平臺未以足以引起消費者注意的顯著方式提醒，那么這兩個條款就沒有訂入合同，此時平臺不能依據(jù)這個條款拒絕退票。更重要的是，在未成年人誤購、重大誤解、客觀困難等特殊情形下，若平臺仍機械適用“一刀切不退”的做法，實際上排除了消費者在特殊情形下合理請求退票的權(quán)利，不合理地減輕平臺責(zé)任、限制消費者主要權(quán)利，具有明顯不公平、不合理的“霸王條款”特征。

票務(wù)平臺作為經(jīng)營者，應(yīng)遵循誠實信用原則和公平交易原則，在消費者因傷殘、疾病等客觀困難無法履約時，提供兼顧自身經(jīng)營風(fēng)險與消費者合理期待的階梯式退票機制。同時，建議有關(guān)部門盡快出臺演出票務(wù)退改規(guī)則的國家標(biāo)準，明確未成年人、重大疾病、傷殘等特殊情形下的退票權(quán)利。

感謝本期嘉賓律師的專業(yè)解讀！

學(xué)法進行時，答題贏話費！

以下是今天的題目——

答題互動（單選）

Q

票務(wù)平臺“一經(jīng)售出、概不退款”的格式條款，在未成年人誤購等特殊情形下仍機械適用，該條款屬于（ ）？

A.合法有效條款

B.公平合理條款

C.平臺自主經(jīng)營權(quán)，不受法律規(guī)制

D.霸王條款，依法可能無效

在本文評論區(qū)留言“正確選項”即可參加！

本期獎品為10張50元手機話費充值卡！

題目均為單選題。按照留言時間順序，第1、51、101、151、201、251、301、351、401、451位答對題目的粉絲即為獲獎?wù)摺＋@獎名單將在評論區(qū)置頂公布。（溫馨提示：連續(xù)三期不重復(fù)獲獎哦）

快來參與吧！我們等你哦！