美媒報(bào)道，以色列對(duì)其核能力采取模糊政策，這與國(guó)際社會(huì)對(duì)伊朗核野心的密切關(guān)注形成鮮明對(duì)比。

二十多年來(lái)，伊朗的核計(jì)劃一直受到國(guó)際社會(huì)的嚴(yán)密審查、制裁和外交談判。

相比之下，盡管以色列被廣泛認(rèn)為擁有核武器，且其一貫拒絕否認(rèn)或證實(shí)這一說(shuō)法，但它幾乎未因透明度問(wèn)題面臨任何國(guó)際壓力。

過(guò)去10個(gè)月中，以色列和美國(guó)對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，聲稱伊朗即將具備制造核武器的能力，但未提供證據(jù)。這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)——去年6月為期12天的沖突以及今年近一個(gè)月的戰(zhàn)斗——已導(dǎo)致超過(guò)2600名伊朗人死亡，并使世界陷入前所未有的能源危機(jī)。

這種不平衡引發(fā)了伊朗以及全球核不擴(kuò)散支持者對(duì)雙重標(biāo)準(zhǔn)的指責(zé)。觀察人士指出，國(guó)際社會(huì)對(duì)伊朗和以色列的區(qū)別對(duì)待，不僅在《不擴(kuò)散核武器條約》（NPT）等國(guó)際法框架中顯而易見(jiàn)，也體現(xiàn)在地緣政治和全球權(quán)力動(dòng)態(tài)中。

那么，關(guān)于以色列的核武庫(kù)、圍繞伊朗核計(jì)劃的審查與辯論，以及批評(píng)者為何認(rèn)為在這兩個(gè)長(zhǎng)期對(duì)手構(gòu)成的威脅上存在雙重標(biāo)準(zhǔn)，我們了解哪些情況？

關(guān)于以色列的核武器，我們知道什么？

觀察人士指出，以色列是中東地區(qū)唯一擁有核武器的國(guó)家，這已是“公開(kāi)的秘密”，盡管其數(shù)十年來(lái)對(duì)此問(wèn)題一直保持模糊態(tài)度。

2018年，以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡在接受美國(guó)媒體前主播克里斯·科莫追問(wèn)其國(guó)家是否擁有核能力或核武器時(shí)表示：“我們一直說(shuō)，我們不會(huì)成為第一個(gè)引入它的國(guó)家，而我們也沒(méi)有引入它……這是你能得到的最好回答。”

盡管以色列對(duì)其核計(jì)劃缺乏透明度，但專家表示，該計(jì)劃可追溯至1950年代建國(guó)總理戴維·本-古里安時(shí)期，當(dāng)時(shí)以色列在外國(guó)援助下開(kāi)始發(fā)展核能力，其中法國(guó)的援助尤為顯著。

位于內(nèi)蓋夫沙漠的迪莫納核設(shè)施長(zhǎng)期被懷疑用于生產(chǎn)武器級(jí)钚。據(jù)專家估計(jì)，以色列擁有約80至200枚核彈頭，但確切數(shù)字仍未知曉。

他隨后被以色列特工綁架，秘密受審，并度過(guò)了18年監(jiān)禁生涯。

以色列拒絕簽署1970年生效的《不擴(kuò)散核武器條約》，這進(jìn)一步加劇了其核能力的神秘性，意味著它不必像締約國(guó)那樣接受同樣的國(guó)際核查。

《不擴(kuò)散核武器條約》是一項(xiàng)旨在遏制核武器擴(kuò)散、承諾核裁軍并鼓勵(lì)和平利用核能的全球性協(xié)議。共有191個(gè)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)簽署了該條約，包括以色列的長(zhǎng)期對(duì)手伊朗。

分析人士肖恩·羅斯特克表示，以色列的政策有多重目的。

“邏輯相當(dāng)直白：模糊性旨在保持威懾力，同時(shí)避免公開(kāi)聲明可能帶來(lái)的外交、法律和政治代價(jià)，尤其是考慮到以色列不是《不擴(kuò)散核武器條約》締約國(guó)，且一直置身于該框架之外，”星座研究所的阿斯特拉研究員羅斯特克告訴半島電視臺(tái)。

這位分析人士表示，以色列在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)不太可能加入《不擴(kuò)散核武器條約》。

“以色列的立場(chǎng)數(shù)十年來(lái)一直與其地區(qū)安全環(huán)境綁定，幾乎沒(méi)有跡象表明它認(rèn)為放棄模糊政策或加入《不擴(kuò)散核武器條約》能帶來(lái)戰(zhàn)略利益，”羅斯特克說(shuō)。

他補(bǔ)充道：“真正的轉(zhuǎn)變可能需要更廣泛的地區(qū)安全安排，可能與中東無(wú)大規(guī)模殺傷性武器區(qū)掛鉤，或是威脅環(huán)境發(fā)生重大變化，僅靠外部壓力是不夠的。”

關(guān)于伊朗的核計(jì)劃，我們知道什么？

伊朗的核計(jì)劃始于1950年代前領(lǐng)導(dǎo)人禮薩·巴列維時(shí)期，并得到美國(guó)支持，但在1979年伊斯蘭革命后顯著擴(kuò)大。

伊朗仍然是《不擴(kuò)散核武器條約》的簽署國(guó)，一貫堅(jiān)稱其核計(jì)劃僅用于民用目的，如能源生產(chǎn)和醫(yī)療用途。

1974年，伊朗與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)簽署了全面保障監(jiān)督協(xié)定。自此后的數(shù)十年間，無(wú)論是巴列維王朝時(shí)期還是伊斯蘭共和國(guó)時(shí)期，伊朗都定期接受該聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。

伊朗還在2015年與美國(guó)等國(guó)共同加入了《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》（JCPOA）。根據(jù)該協(xié)議，伊朗同意限制鈾濃縮活動(dòng)并接受國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的核查。

該協(xié)議的關(guān)鍵條款包括：

同樣根據(jù)《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》，早已在伊朗監(jiān)督其核計(jì)劃的國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)核查人員開(kāi)始對(duì)該國(guó)設(shè)施進(jìn)行每日檢查，以確保德黑蘭遵守承諾。

核查人員發(fā)現(xiàn)，伊朗確實(shí)遵守了承諾。

盡管國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)表示伊朗直到當(dāng)時(shí)都遵守了協(xié)議，但美國(guó)在唐納德·特朗普總統(tǒng)任內(nèi)于2018年退出了該協(xié)議。

根據(jù)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的說(shuō)法，伊朗在美國(guó)退出協(xié)議后仍繼續(xù)遵守《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》承諾一年，之后才重啟更高水平的濃縮活動(dòng)。

事實(shí)上，美國(guó)聲稱伊朗構(gòu)成核武器威脅的理由——即伊朗擁有400公斤豐度為60%的濃縮鈾——是基于國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)2025年的一份報(bào)告。這突顯出該聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)對(duì)伊朗核計(jì)劃的了解程度，遠(yuǎn)高于世界對(duì)以色列核計(jì)劃的了解。鈾需要濃縮到90%以上才能達(dá)到武器級(jí)。移除此類60%豐度的濃縮鈾一直是美國(guó)與伊朗談判中的關(guān)鍵要求之一。

盡管美國(guó)和以色列在2025年的12天戰(zhàn)爭(zhēng)以及今年最近的襲擊中瞄準(zhǔn)了伊朗的核設(shè)施，并聲稱已摧毀其中大部分，但以下地圖顯示了截至今年我們所知的伊朗核設(shè)施位置：

有何證據(jù)表明伊朗有能力制造核武器？

盡管以色列和美國(guó)一段時(shí)間以來(lái)一直聲稱伊朗即將制造核武器，但并未提供任何有意義的證據(jù)。

事實(shí)上，2025年3月，美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)圖爾西·加巴德向國(guó)會(huì)作證稱，美國(guó)“繼續(xù)評(píng)估認(rèn)為伊朗沒(méi)有在制造核武器，且最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊并未授權(quán)重啟他于2003年暫停的核武器計(jì)劃”。

伊朗長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)稱沒(méi)有制造核武器的計(jì)劃。2003年，時(shí)任最高領(lǐng)袖阿亞圖拉阿里·哈梅內(nèi)伊（于2月28日在美以對(duì)德黑蘭的襲擊中身亡）公開(kāi)宣布禁止尋求此類武器，稱其違反伊斯蘭教法。

在2月28日美國(guó)和以色列對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)最新戰(zhàn)爭(zhēng)后，加巴德在國(guó)會(huì)的新證詞中表示，美國(guó)情報(bào)界認(rèn)為伊朗在2025年6月的轟炸后并未恢復(fù)其核武器計(jì)劃。

在核武器問(wèn)題上，是否對(duì)以色列和伊朗適用了不同標(biāo)準(zhǔn)？

巴勒斯坦分析人士艾哈邁德·納賈爾是眾多認(rèn)為在對(duì)待以色列和伊朗核計(jì)劃方面“明顯存在雙重標(biāo)準(zhǔn)”的專家之一。他認(rèn)為，驅(qū)動(dòng)這一現(xiàn)象的是政治而非國(guó)際規(guī)范。

在他看來(lái)，以色列因其作為中東地區(qū)西方盟友的角色而被豁免于全球防擴(kuò)散機(jī)制，而伊朗被視為“敵人”的地位則招致了最大壓力。

“從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)際規(guī)范被選擇性地應(yīng)用——在某些情況下嚴(yán)格執(zhí)行，在其他情況下則被悄然擱置。”

除了政治上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，納賈爾認(rèn)為，以色列長(zhǎng)期的“核模糊”政策引發(fā)了更深層次的擔(dān)憂，即在“以色列核學(xué)說(shuō)本身不透明”的背景下缺乏透明度。

“不僅是在能力上存在模糊性，在使用門檻上也存在模糊性——而且這種模糊性缺乏在其他地方適用的問(wèn)責(zé)機(jī)制，”他補(bǔ)充道。

納賈爾表示，除非國(guó)際政治和權(quán)力動(dòng)態(tài)發(fā)生“更廣泛的轉(zhuǎn)變”，否則他對(duì)改變這種做法的前景感到悲觀。

“只要戰(zhàn)略利益優(yōu)先于國(guó)際法的一貫適用，以色列的核態(tài)勢(shì)很可能在很大程度上繼續(xù)免受審查，”他說(shuō)。