我們平時(shí)聊起政治立場(chǎng)，總說和家境、收入、日常接觸的媒體有關(guān)，誰能想到它還和認(rèn)知能力掛上鉤。有一項(xiàng)追了三十多年的研究，偏要把這兩件不搭邊的事放一起掰扯，結(jié)果還真搗鼓出一個(gè)挺出人意料的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論還只在男性群體里成立，女性群體沒測(cè)出明顯差別，這就更耐人尋味了。

這項(xiàng)研究是德國(guó)團(tuán)隊(duì)做的，用的是馬爾堡資優(yōu)項(xiàng)目的長(zhǎng)期跟蹤數(shù)據(jù)，項(xiàng)目早在1987到1988學(xué)年就啟動(dòng)了。當(dāng)時(shí)研究者一共篩查了7023名三年級(jí)學(xué)生，從中分出了IQ130及以上的高認(rèn)知組，又挑出IQ接近100、家庭背景和性別比例都相近的普通對(duì)照組。三十五年過去，這批人都進(jìn)入中年，研究者又把他們找回來做政治取向調(diào)查，最終拿到有效樣本，是87名高認(rèn)知組成人和71名對(duì)照組成人。

研究者沒隨便問一句你偏左還是偏右就交差，還把政治取向拆成了四個(gè)維度分別測(cè)量，分別是經(jīng)濟(jì)自由主義、自由主義、保守主義、社會(huì)主義，就是要看看更細(xì)致的態(tài)度結(jié)構(gòu)，不拿籠統(tǒng)口號(hào)糊弄事。結(jié)果挺反常識(shí)，單看整體的左右光譜，高低認(rèn)知兩組沒多大差別，前面三個(gè)維度也沒拉開明顯差距。唯獨(dú)在男性樣本的保守主義維度上，差異特別顯著，非高認(rèn)知男性的保守得分明顯更高。

說白了就是，在男性群體里，越能處理復(fù)雜信息、越能接受多元觀點(diǎn)的人，越不容易死守傳統(tǒng)秩序那一套，更偏向自由而非保守。這個(gè)結(jié)論可不是說高認(rèn)知的男性全都會(huì)站死某個(gè)陣營(yíng)，更不是給哪個(gè)群體貼天生的標(biāo)簽。論文給出的結(jié)論其實(shí)克制得很，只是說男性內(nèi)部，認(rèn)知能力的差異主要體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)、秩序、權(quán)威的依附程度上，不是整個(gè)政治立場(chǎng)全都往某一邊倒。

支撐這個(gè)結(jié)論的解釋框架叫認(rèn)知復(fù)雜性-開放性假說，說直白點(diǎn)很好懂。認(rèn)知能力越強(qiáng)的人，通常越能扛得住復(fù)雜、模糊甚至互相沖突的信息，也更容易接受新的經(jīng)驗(yàn)。能容納世界的灰度，自然對(duì)那種非黑即白、秩序至上、強(qiáng)調(diào)服從的觀念，天生就沒那么感冒。

對(duì)于只有男性測(cè)出顯著差異這件事，研究者也格外謹(jǐn)慎，沒瞎亂腦補(bǔ)結(jié)論。人家明確說了，這種分化只出現(xiàn)在男性樣本里，女性群體的高低認(rèn)知組沒有同樣的顯著差異。作者沒硬把這件事說死，只是提醒，這背后可能牽涉成長(zhǎng)環(huán)境、社會(huì)角色期待，還有不同性別面對(duì)傳統(tǒng)規(guī)范時(shí)的不同受力方式，不能亂拍板。

不止德國(guó)這一項(xiàng)研究指向這個(gè)方向，別的研究也得出了類似的結(jié)論。2024年《Intelligence》期刊的另一篇論文，找了300多個(gè)生物學(xué)家庭和收養(yǎng)家庭做對(duì)比，就是為了盡量剔除家庭環(huán)境的干擾，看同一個(gè)屋檐下的兄弟姐妹，認(rèn)知差異會(huì)不會(huì)對(duì)應(yīng)政治態(tài)度差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不管是測(cè)出來的IQ，還是和認(rèn)知表現(xiàn)、教育程度相關(guān)的基因評(píng)分，都能在同一個(gè)家庭里預(yù)測(cè)兄弟姐妹的政治態(tài)度差異。

認(rèn)知能力更高的那一方，更容易表現(xiàn)出社會(huì)自由主義傾向，同時(shí)在威權(quán)主義量表上的得分更低。這個(gè)研究設(shè)計(jì)比那種隨便找路人填問卷的橫截面調(diào)查扎實(shí)多了，盡可能減少了家庭背景帶來的混淆。但這篇論文同樣沒把話說滿，明明白白提醒，研究最多只能說明更高認(rèn)知能力和某些政治信念之間存在預(yù)測(cè)關(guān)系，不能反過來說高認(rèn)知人群相信的就一定正確。很多人最愛偷懶做的事，就是把相關(guān)關(guān)系直接偷換成真理，這一步最站不住腳。

2025年英國(guó)還有一篇論文，雖然沒直接測(cè)黨派標(biāo)簽，卻剛好給這個(gè)結(jié)論補(bǔ)上了一塊拼圖。研究者用兩項(xiàng)研究、總樣本1320名英國(guó)成年人，專門測(cè)認(rèn)知能力和道德基礎(chǔ)之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知能力越高的人，在忠誠(chéng)、權(quán)威、純潔這些傳統(tǒng)道德基礎(chǔ)上的得分更低，而且這個(gè)結(jié)果還在預(yù)注冊(cè)的大樣本研究里重復(fù)驗(yàn)證過。

這其實(shí)很好理解，政治立場(chǎng)背后不只是利益計(jì)算，還藏著一種你更看重什么的道德直覺。要是一個(gè)人對(duì)權(quán)威、群體忠誠(chéng)、傳統(tǒng)純潔這些東西沒那么高的心理權(quán)重，那在很多公共議題上，自然更可能偏向開放、多元、不服從的選擇。不過這篇論文也明確說了，因果方向現(xiàn)在依舊不能武斷下結(jié)論。

這類研究放到現(xiàn)在格外容易引發(fā)討論，畢竟現(xiàn)在不少地方的政治撕裂越來越嚴(yán)重，政黨極化已經(jīng)不只是單純的政策分歧，慢慢演變成了基于身份和生存威脅感的爭(zhēng)斗。政治對(duì)立越來越像陣營(yíng)情緒打架，而不是真的在討論公共治理該怎么做。現(xiàn)實(shí)里很多選民也不是做完理性計(jì)算再投票，大多是先有了不安、憤怒、被代表的情緒，再給自己的立場(chǎng)找理論包裝。

其實(shí)這個(gè)研究最值得琢磨的地方，不是拿結(jié)論給誰貼金，也不是借研究踩誰一腳。它真正的價(jià)值，是提醒我們，政治分歧背后不只有利益和立場(chǎng)，還可能有處理復(fù)雜信息的能力差異，有對(duì)權(quán)威和秩序的心理依賴差異，還有成長(zhǎng)過程里養(yǎng)成的認(rèn)知習(xí)慣差異。

這項(xiàng)研究本身沒宣布誰高誰低，也沒給任何陣營(yíng)發(fā)獎(jiǎng)狀。它只是把一個(gè)早就被情緒淹沒的問題，重新擺回了桌面上。當(dāng)世界越來越復(fù)雜，有些人更愿意接受灰度、接受變化、接受多元。有些人會(huì)更想抓緊秩序、傳統(tǒng)和確定性。政治立場(chǎng)表面上是選邊站，骨子里常常就是人面對(duì)復(fù)雜世界時(shí)的不同反應(yīng)而已。

參考資料：人民日?qǐng)?bào) 《認(rèn)知能力與政治立場(chǎng)關(guān)系研究引關(guān)注》