4月16日，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，租房平臺(tái)安居客上入駐的安逸雅居（北京）物業(yè)管理有限公司被曝存在“兩頭騙”行為——既拖欠房東租金，又拒不退還租戶押金，引發(fā)持續(xù)逾一年的維權(quán)糾紛。涉事租戶與房東多方投訴無(wú)果，安居客平臺(tái)卻以“屬于線下交易”為由拒絕介入，被質(zhì)疑未盡平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任。

出品｜網(wǎng)經(jīng)社

作者｜唐三

審稿｜云馬

配圖｜網(wǎng)經(jīng)社圖庫(kù)

一、安居客平臺(tái)亂象掃描

近年來(lái)，安居客平臺(tái)上的虛假房源、黑中介欺詐、低價(jià)引流等亂象層出不窮，租客與房東的投訴如潮水般涌來(lái)。 值得注意的是，安居客并非孤例，放眼整個(gè)住房租賃市場(chǎng)，從58同城到貝殼找房，從我愛(ài)我家到自如，各類(lèi)租房平臺(tái)的亂象呈現(xiàn)出驚人的相似性，折射出行業(yè)性的監(jiān)管困局。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)租房平臺(tái)成為都市青年找房的主流渠道，平臺(tái)自身的監(jiān)管缺位正在將消費(fèi)者的信任轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)敞口。

“兩頭騙”黑中介：租戶押金難退，房東租金被欠

在安居客平臺(tái)，黑中介“兩頭吃”的典型案例最具警示意義。租客劉芳通過(guò)安居客平臺(tái)選中安逸雅居代理的房源，并在平臺(tái)“看房保障”“租住保障”條款的背書(shū)下簽約。平臺(tái)公示內(nèi)容顯示，“看房保障”承諾看房期間遇到意外或虛假房源可獲補(bǔ)償，“租住保障”則包括合同糾紛保訴訟、房屋漏水補(bǔ)損失等七項(xiàng)權(quán)益。然而在實(shí)際交易中，中介要求房租、押金轉(zhuǎn)入名為“白玉條”的個(gè)人賬戶，累計(jì)收取費(fèi)用超4.5萬(wàn)元。此后，安逸雅居長(zhǎng)期拖欠房東租金，導(dǎo)致房東上門(mén)要求收房；租賃期滿后，中介又拖延退還3400元押金，經(jīng)多次催討僅退還800元，剩余2600元至今未付。

據(jù)受害者透露，同類(lèi)受害者維權(quán)群已有近20人，涉及金額總計(jì)超10萬(wàn)元。部分房東雖訴訟勝訴，但因企業(yè)無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，仍無(wú)法挽回?fù)p失。更令人氣憤的是，該中介在租期內(nèi)失聯(lián)，拖欠房東租金，退租后以門(mén)店搬遷、流程延遲為由拖延退款，甚至揚(yáng)言“報(bào)警也沒(méi)用”。

值得注意的是，這并非安居客首次被曝光，網(wǎng)經(jīng)社房產(chǎn)臺(tái)了解到，同月，安居客旗下APP因侵害用戶權(quán)益被上海通管局通報(bào)，湖南湘江新區(qū)約談其“安居客N+”品牌；此前，安居客已因虛假房源、低價(jià)引流等亂象屢遭貴陽(yáng)、重慶、長(zhǎng)沙等多地住建部門(mén)約談，上海通管局更在2024年、2025年多次將其列入侵害用戶權(quán)益名單，2022年還被國(guó)家計(jì)算機(jī)病毒應(yīng)急處理中心通報(bào)違規(guī)收集個(gè)人信息。從黑中介泛濫到監(jiān)管通報(bào)不斷，安居客的“信任黑洞”正越撕越大。

二、亂象根源：平臺(tái)模式與監(jiān)管套利的交織

平臺(tái)“輕資產(chǎn)”模式與監(jiān)管責(zé)任的錯(cuò)位

安居客作為房產(chǎn)信息服務(wù)平臺(tái)，其商業(yè)模式本質(zhì)是“流量變現(xiàn)”——通過(guò)匯聚海量房源信息吸引用戶，再向入駐的中介機(jī)構(gòu)收取推廣費(fèi)用。在這種模式下，平臺(tái)缺乏對(duì)房源真實(shí)性和中介資質(zhì)的實(shí)質(zhì)性審核動(dòng)力。安居客相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，“平臺(tái)對(duì)經(jīng)紀(jì)人發(fā)房管理有一套嚴(yán)格的系統(tǒng)，比如會(huì)設(shè)定閾值，價(jià)格太高太低的都不能發(fā)，但是個(gè)別經(jīng)紀(jì)人還是會(huì)鉆空子”。這一表態(tài)恰恰暴露了問(wèn)題的本質(zhì)：平臺(tái)明知有漏洞，卻未采取足夠措施填補(bǔ)。

面對(duì)租客舉報(bào)，平臺(tái)多以“舉證材料不足”為由駁回，并以“僅為信息展示平臺(tái)”為由推脫線下核驗(yàn)責(zé)任。平臺(tái)客服甚至拒絕透露審查機(jī)制。這種態(tài)度折射出平臺(tái)在利益與責(zé)任之間的天平嚴(yán)重失衡——廣告收入優(yōu)先于用戶權(quán)益。

法律法規(guī)滯后性與執(zhí)行落地難的困局

盡管2025年9月15日，我國(guó)首部住房租賃領(lǐng)域行政法規(guī)《住房租賃條例》正式施行，系統(tǒng)整合了合同備案、資金監(jiān)管、權(quán)益保障等多項(xiàng)制度，形成了“事前準(zhǔn)入—事中監(jiān)管—事后追責(zé)”的完整治理閉環(huán)。但在實(shí)踐中，法規(guī)的落地執(zhí)行仍面臨諸多挑戰(zhàn)。

例如，《條例》要求從事轉(zhuǎn)租經(jīng)營(yíng)的住房租賃企業(yè)必須設(shè)立住房租賃資金監(jiān)管賬戶并向社會(huì)公示，所有租金、押金收付均需通過(guò)該賬戶辦理。然而在安逸雅居事件中，中介以“公司賬戶正在變更”為由，誘導(dǎo)租戶將資金轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，規(guī)避了資金監(jiān)管。這說(shuō)明，即便有了法規(guī)，缺乏執(zhí)行層面的有力監(jiān)督，租戶的資金安全依然難以保障。

三、破局之道：多方協(xié)同的綜合治理

強(qiáng)化平臺(tái)主體責(zé)任，明確連帶賠償責(zé)任

整治安居客等租房平臺(tái)的亂象，關(guān)鍵在于壓實(shí)平臺(tái)的主體責(zé)任。孫宇昊指出，如果平臺(tái)未能對(duì)入駐機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、信用狀況等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性核驗(yàn)，或在收到消費(fèi)者投訴后僅以格式條款推諉，未能采取必要措施防止損害擴(kuò)大，依法應(yīng)就消費(fèi)者的實(shí)際損失與中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這一法律觀點(diǎn)為受害者維權(quán)提供了明確方向。

政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化平臺(tái)責(zé)任清單，要求平臺(tái)對(duì)入駐中介進(jìn)行實(shí)質(zhì)性資質(zhì)核驗(yàn)，建立“黑名單”共享機(jī)制，對(duì)屢次違規(guī)的中介實(shí)施跨平臺(tái)封禁。重慶市沙坪壩區(qū)住房城鄉(xiāng)建委已約談安居客、到家了信息平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人，要求平臺(tái)履行主體責(zé)任，嚴(yán)格審核房源信息，對(duì)發(fā)布虛假房源的中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

此外，各地住房租賃服務(wù)平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)信息公開(kāi)和風(fēng)險(xiǎn)提示，定期發(fā)布住房租賃企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)名單，幫助消費(fèi)者識(shí)別陷阱。南京市房產(chǎn)部門(mén)已將24家存在發(fā)布虛假房源信息等問(wèn)題的住房租賃企業(yè)列入風(fēng)險(xiǎn)警示名單向社會(huì)公示，提醒市民謹(jǐn)慎選擇。此類(lèi)做法應(yīng)成為行業(yè)標(biāo)配。

破解安居客等租房平臺(tái)的治理困局，需要政府、平臺(tái)、消費(fèi)者三方協(xié)同發(fā)力：政府須強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法，平臺(tái)須回歸主體責(zé)任，消費(fèi)者須增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。只有當(dāng)信任不再是風(fēng)險(xiǎn)，租房才能真正成為一件安心的事。

【小貼士】

若您在租房平臺(tái)上遭遇類(lèi)似問(wèn)題，可在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”上進(jìn)行投訴。“電訴寶”運(yùn)行14余年來(lái)，與全國(guó)近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對(duì)接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢(xún)、評(píng)價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。