幾天前，美伊首輪談判以“重大分歧”告敗，14日又有消息稱(chēng)雙方正醞釀第二輪談判。一談即崩、一崩即硬、一硬又談，這種循環(huán)看似政策搖擺，實(shí)則暗藏必然邏輯：美伊之間的矛盾，不是簡(jiǎn)單的利益分歧，而是三個(gè)纏繞數(shù)十年的歷史死結(jié)。每一段歷史恩怨，都在塑造今天難以打破的博弈怪圈。

霍爾木茲海峽 主權(quán)與霸權(quán)的碰撞

美伊在霍爾木茲海峽的對(duì)峙，表面上是航道管理分歧，本質(zhì)則是殖民邏輯與現(xiàn)代主權(quán)的碰撞。

霍爾木茲海峽扼守東西方商道要沖，從16世紀(jì)的葡萄牙，到后來(lái)的荷蘭、英國(guó)，這片水道長(zhǎng)期由外部強(qiáng)權(quán)說(shuō)了算。直到1971年，伊朗憑借霍爾木茲海峽“一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開(kāi)”的地理格局和天然地緣優(yōu)勢(shì)，控制了咽喉要地阿布穆薩島、大通布島和小通布島，相當(dāng)于握住了航道的鑰匙。在伊朗看來(lái)，控制這些島嶼是領(lǐng)土主權(quán)的回歸。

隨著石油成為全球戰(zhàn)略資源，霍爾木茲海峽的意義也被改寫(xiě)。沙特、阿聯(lián)酋等海灣國(guó)家的石油都要經(jīng)過(guò)這里運(yùn)往世界，它承擔(dān)了全球相當(dāng)份額原油的海運(yùn)。可以說(shuō)，誰(shuí)掌握了霍爾木茲海峽的通航規(guī)則，誰(shuí)就握住了全球能源市場(chǎng)的“神經(jīng)”。1979年伊斯蘭革命后，伊朗更明確主張“家門(mén)口的航道自己管”，有權(quán)檢查、收費(fèi)、制定規(guī)則。

圖為霍爾木茲海峽（資料圖）

美國(guó)當(dāng)然不接受。二戰(zhàn)后主導(dǎo)中東，美國(guó)一直把霍爾木茲海峽視為維護(hù)自身能源安全與霸權(quán)的核心支點(diǎn)。盡管宣稱(chēng)國(guó)際海峽航行自由，但實(shí)際追求的是美國(guó)定義規(guī)則、美國(guó)主導(dǎo)秩序的自由。美國(guó)堅(jiān)決反對(duì)伊朗設(shè)卡，甚至試圖通過(guò)軍事部署，削弱伊朗的實(shí)際控制能力。

于是，一個(gè)要主權(quán)，一個(gè)要霸權(quán)；一個(gè)要家門(mén)口的話語(yǔ)權(quán)，一個(gè)要全球規(guī)則的定義權(quán)。二者沒(méi)有中間地帶。而一邊威脅封鎖、一邊回歸談判，這是典型的雙軌策略。用封鎖制造壓力、逼伊朗妥協(xié)；用談判控制風(fēng)險(xiǎn)、避免油價(jià)與通脹。強(qiáng)硬是給國(guó)內(nèi)看，談判是給市場(chǎng)看。

地區(qū)影響力生存與遏制的對(duì)抗

美伊關(guān)系有一段從“親密盟友”到“生死仇敵”的演變史，進(jìn)而衍生出兩種無(wú)法兼容的生存邏輯。

20世紀(jì)50年代，美伊曾是中東陣營(yíng)的親密盟友。1953年，美國(guó)幫助巴列維國(guó)王策動(dòng)政變，推翻了推行石油國(guó)有化的摩薩臺(tái)政府。美國(guó)借此想把伊朗打造成其在中東的戰(zhàn)略支點(diǎn)，所以前后八位美國(guó)總統(tǒng)向伊朗提供了大量軍事援助。

1979年伊斯蘭革命成為美伊關(guān)系的分水嶺。以霍梅尼為領(lǐng)袖的保守宗教勢(shì)力執(zhí)掌新政權(quán)，視美國(guó)為“撒旦”。同年11月，霍梅尼支持4000多名伊朗學(xué)生占領(lǐng)美駐德黑蘭大使館、扣押52名外交官444天，也就是“伊朗人質(zhì)危機(jī)”，徹底斬?cái)鄡蓢?guó)關(guān)系紐帶。1980年美伊斷交，美國(guó)啟動(dòng)全面制裁，敵對(duì)至今。

圖為霍梅尼（資料圖）

對(duì)伊朗而言，此后的“地區(qū)存在”早已不是擴(kuò)張，而是生存性自保。被美國(guó)及其盟友孤立，周邊遍布美軍基地，在包圍、孤立、制裁、威懾的長(zhǎng)期圍困下，伊朗構(gòu)建“抵抗之弧”，支持?jǐn)⒗麃啞⒗璋湍壅嬷鼽h、也門(mén)胡塞武裝，用地區(qū)存在換取安全縱深，避免被孤立蠶食。放棄地區(qū)影響力，對(duì)伊朗而言等于自廢武功。

而美國(guó)的目標(biāo)始終清晰，削弱、限制、直至終結(jié)伊朗的地區(qū)作用。在美國(guó)設(shè)計(jì)的中東秩序里，不允許出現(xiàn)一個(gè)自主、強(qiáng)大、不服從安排的地區(qū)強(qiáng)國(guó)。所以美方一再要求伊朗退出熱點(diǎn)地區(qū)、停止支持相關(guān)力量，這直接碰觸伊朗的生存底線。

伊朗不退讓?zhuān)且驗(yàn)橥藷o(wú)可退。歷史教訓(xùn)讓它深信，在安全問(wèn)題上妥協(xié)一步，就會(huì)面臨步步緊逼。一方為生存而守，一方為霸權(quán)而壓，底層邏輯根本對(duì)立，談判桌上很難形成真正交集。

核問(wèn)題信任崩塌后的互相猜忌

核問(wèn)題是三個(gè)死結(jié)中最復(fù)雜、最敏感、也最容易引爆的一個(gè)。

諷刺的是，伊朗核計(jì)劃最初源于與美國(guó)的民用核能合作。1957年美國(guó)與伊朗簽署核能合作協(xié)定，向其提供技術(shù)、反應(yīng)堆、核燃料，甚至協(xié)助培養(yǎng)核人才。當(dāng)時(shí)美國(guó)的目的很現(xiàn)實(shí)，用核合作綁定伊朗，鞏固中東布局。1980年斷交后，美國(guó)終止核合作并實(shí)施封鎖。1983年伊朗在戰(zhàn)爭(zhēng)壓力與能源需求下秘密重啟核計(jì)劃。2002年伊朗核設(shè)施曝光，核問(wèn)題國(guó)際化。美國(guó)將其定性為“核威脅”，伊朗則堅(jiān)持和平利用、主權(quán)權(quán)利。

2025年5月17日拍攝的伊朗伊斯法罕核技術(shù)中心狀況衛(wèi)星圖像

此后數(shù)十年，核問(wèn)題談判一波三折。2015年達(dá)成《伊核協(xié)議》是難得的妥協(xié)，伊朗以限制核計(jì)劃換取制裁解除。但2018年，特朗普政府單方面退出協(xié)議并加碼制裁，伊朗重啟濃縮鈾，核局勢(shì)再度緊繃。2021年拜登政府想談，卻始終卡在“先松制裁還是先限制核活動(dòng)”的順序之爭(zhēng)上。2025年美軍空襲伊朗核設(shè)施，互信基礎(chǔ)徹底倒塌。

核問(wèn)題最難解，是因?yàn)樾湃我呀?jīng)“死亡”。美國(guó)怕伊朗偷偷造彈，伊朗怕美國(guó)再次翻臉。“一方增強(qiáng)自身安全的努力，反而使另一方更不安全，最終雙方都更危險(xiǎn)。”這樣的安全困境讓談判屢談屢崩又不得不談。

死結(jié)交織，破局之路在僵持與試探中延伸

三個(gè)歷史死結(jié)層層纏繞，讓美伊談判舉步維艱。伊朗要主權(quán)、安全、發(fā)展空間，美國(guó)要霸權(quán)、地區(qū)秩序、可控局面，雙方核心訴求的結(jié)構(gòu)性沖突，決定了任何一方都難以在根本立場(chǎng)上做出實(shí)質(zhì)性讓渡。過(guò)去的談判只能“緩”，不能“解”。

然而，現(xiàn)實(shí)政治的復(fù)雜性在于，絕對(duì)的僵局同樣難以維持。盡管關(guān)鍵死結(jié)難解，但在極端的經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略壓力下，雙方都顯示出尋求“臨時(shí)妥協(xié)”的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。

美國(guó)極限施壓，但不敢真打；伊朗絕不退讓?zhuān)膊幌肴鏇_突。雙方在僵持中計(jì)算成本。不過(guò)，談判桌上的拉扯和海峽邊的角力，終究是傳導(dǎo)至全球——油價(jià)波動(dòng)、運(yùn)費(fèi)抬升、供應(yīng)鏈成本上漲，最終轉(zhuǎn)化為汽油、電力、食品的價(jià)格壓力。

因此，全世界都在關(guān)注美伊的下一步。對(duì)抗沒(méi)有贏家，對(duì)話才有出路。歷史不會(huì)輕易翻篇，但每一輪談判，至少證明雙方還沒(méi)有放棄尋找出口。

來(lái)源：大眾新聞