江西
作者：龔進輝
在華為Pura 90系列發布前夕，其母公司華為終端（以下簡稱“華為”）陷入一場爭議之中。
昨天，獨立搖滾樂隊橘子海及經紀公司ABY發布《嚴正聲明》，公開指責華為在Pura 90系列手機營銷活動中，未經樂隊授權，擅自大范圍使用“橘子海”概念進行商業推廣，涉嫌違反《反不正當競爭法》。
橘子海樂隊認為華為的行為構成侵權，主要基于以下三點：
①專屬文化標識：樂隊強調，“橘子海”是其自2012年成立以來，通過十余年的音樂創作、巡演和媒體傳播（比如參加《樂隊的夏天》）所建立的專屬文化標識，并非一個通用的自然景觀詞匯。
②華為“明知故用”：樂隊指控，華為在Pura 90系列發布前曾主動接洽合作，在明確知曉“橘子海”名稱歸屬后單方面終止溝通，但隨后未經授權，直接將“橘子海”作為手機主推配色和核心宣傳概念進行大規模商業推廣，存在明顯的主觀故意。
③造成實質性損害：華為全國級廣告投放，嚴重稀釋“橘子海”作為獨立文化品牌的識別度，可能導致消費者誤認為雙方存在合作，從而損害樂隊的公信力和潛在的商業議價權。
基于此，樂隊在聲明中提出三大訴求：立即停止所有“橘子海”主題營銷、7日內公開道歉、賠償經濟與名譽損失。不過，截至發稿，華為尚未就此事作出公開回應。在我看來，華為用“橘子海”作為Pura 90系列主打配色進行大規模宣傳，背后有自己的考量，或許曾預判到會引發一定的爭議，但仍堅持使用，可能與以下三個原因有關：
①通用詞匯的描述性使用：“橘子海”一詞在樂隊成名前，已被廣泛用于形容日落時分海天被染成橘色的自然景觀，屬于公共領域的通用詞匯。華為將其用于形容手機配色，屬于描述性使用，而非商標性使用。
②商標類別不同：根據商標注冊信息，橘子海樂隊注冊的商標主要集中在“教育娛樂”、“燈具空調”等類別，并未覆蓋華為手機所屬的“電子產品”類別。因此，在法律上難以構成商標侵權。
③公眾混淆可能性低：法律上認定不正當競爭的關鍵在于是否會造成公眾混淆，多數普通消費者看到“橘子海”配色，第一反應可能是聯想到日落海景的視覺效果，而非一個特定的搖滾樂隊。
說白了，樂隊與華為的核心爭議點在于，“橘子海”到底是文化標識還是通用詞。前者認為，“橘子海”作為樂隊名稱已具有極高知名度與品牌識別性，具有專屬性；后者則把“橘子海”視為描述日落海景的通用自然詞匯，比如青島有“橘子海”景點，非專屬，用于配色命名合理。
考慮到Pura 90系列上市在即且商業廣告已經大規模鋪開，華為自認理虧、選擇妥協的概率比較低，畢竟會給品牌聲譽、產品推廣造成不小的損失。因此，可以預見的是，雙方各執一詞、互不相讓，或將在法律層面進行正面交鋒，到底孰是孰非，仍有待進一步觀察。
值得注意的是，消息一出，頓時在社交媒體上引發激烈討論，觀點主要分為兩派：
①支持樂隊方：認為獨立音樂人用十余年心血打造的IP應當得到尊重，華為作為大廠，在終止合作后仍使用該名稱，有“以大欺小”和“白嫖”創意的嫌疑，暴露出版權意識淡薄和對原創者的不尊重。
②質疑樂隊方：認為“橘子海”是公共詞匯，與樂隊關聯性不強，不應被其壟斷。許多網友質疑樂隊此舉是“碰瓷營銷”，試圖硬蹭華為熱度來為自己博取關注。還有網友調侃道，從此全球人只能穿舊褲子（因為新褲子樂隊已走紅多年）。
考慮到橘子海樂隊給出7個工作日的回應期限，否則將訴諸法律，這場糾紛的最終走向，將取決于華為的回應以及后續可能的司法裁決，讓子彈先飛一會，時間自然會給出答案，其結果也將為類似情況提供一個重要參考。你說呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
