來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)）

文丨張是之

前幾天的文章《阿爾忒彌斯再次引發(fā)簡(jiǎn)中互聯(lián)網(wǎng)的撕裂》，有人提到美國(guó)人在搞“先到先得”的事，這也是網(wǎng)上爭(zhēng)論的一個(gè)點(diǎn)。

比如有人拿《阿爾忒彌斯協(xié)議》說(shuō)事，說(shuō)這個(gè)協(xié)議不公平，月球資源怎么能讓誰(shuí)先到就歸誰(shuí)呢？

簡(jiǎn)單說(shuō)，先到先得，這個(gè)邏輯大原則上沒(méi)有問(wèn)題。

而且我要告訴你，其實(shí)你一直都支持“先到先得”，只是你沒(méi)意識(shí)到罷了。

移動(dòng)支付還沒(méi)普及之前，今天80后的老登們，小時(shí)候大概都撿過(guò)錢吧？

一百元的老人頭沒(méi)撿過(guò)，塊兒八毛的總該撿到過(guò)吧？

那我問(wèn)你，交給過(guò)警察叔叔嗎？

你在路上撿到一塊錢，倘若真的找不到失主，這一塊錢歸你，合不合理？

絕大多數(shù)人會(huì)說(shuō)，合理，沒(méi)問(wèn)題，誰(shuí)撿到歸誰(shuí)。

同樣的情形，一百塊錢如果找不到失主，歸你了。大家也不會(huì)覺(jué)得有什么異議。

那一塊價(jià)值不菲的“狗頭金”呢？自然形成的金塊，本來(lái)就沒(méi)有主人，第一個(gè)發(fā)現(xiàn)它的人擁有它。

還有那些專門跑到沙漠里找隕石的人，發(fā)現(xiàn)隕石都是占為己有，然后賣到市場(chǎng)上變現(xiàn)。

這些情況，是不是大多數(shù)人都能接受？

但是，到了一座金山，問(wèn)題就來(lái)了。

你在深山里發(fā)現(xiàn)了一座金礦，很多人的第一反應(yīng)是：這是國(guó)家的。

哪怕這座山從來(lái)沒(méi)有人來(lái)過(guò)，哪怕不存在什么“原主人”，哪怕你是花費(fèi)了巨大的代價(jià)翻山越嶺才找到它的，它還是國(guó)家的。

所以，你是不是該追問(wèn)一下？

一塊錢、一百塊，狗頭金和隕石，先到先得，都沒(méi)問(wèn)題，為什么換成一座金山，這個(gè)邏輯就突然失效了？中間發(fā)生了什么？

這兩種判斷之間，發(fā)生了一個(gè)巨大的邏輯跳躍。

這里有一道看不見(jiàn)的墻，大多數(shù)人說(shuō)不清楚這堵墻在哪里，也解釋不了為什么貌似的“量變”，會(huì)帶來(lái)性質(zhì)的突變。

實(shí)際上，這堵墻下面，并沒(méi)有什么邏輯根基。只不過(guò)，這墻背后有法律和拳頭這兩項(xiàng)武器撐腰罷了。

學(xué)術(shù)一點(diǎn)的表達(dá)就是，這堵墻，并不是邏輯上的結(jié)果，而是制度上選擇。

當(dāng)然，更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)，這是用一套以控制和分配為目標(biāo)的制度邏輯，代替了以發(fā)現(xiàn)和開發(fā)為基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)邏輯。

當(dāng)資源規(guī)模足夠大，國(guó)家就會(huì)出手，主動(dòng)接管這些資源。這是一種制度安排，而不是邏輯推導(dǎo)。

只不過(guò)，這么多年強(qiáng)化教育的結(jié)果，你從小被告知“礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家”，說(shuō)多了聽(tīng)多了，就變成了不需要解釋的“常識(shí)”。

但常識(shí)不等于正確，被重復(fù)一萬(wàn)遍的錯(cuò)誤，依然是錯(cuò)誤。

很多時(shí)候，你以為自己在堅(jiān)守某種樸素的公平感，其實(shí)不過(guò)是在重復(fù)別人塞給你的答案，而已。

回到月球探索和開發(fā)的問(wèn)題上，如果你覺(jué)得路邊輕輕松松撿到一塊錢歸自己沒(méi)問(wèn)題，那為什么覺(jué)得投入巨量人力、物力、財(cái)力而獲得的資源歸屬就有問(wèn)題呢？是不是多少有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去？

另外，反對(duì)先占原則的人，還有一個(gè)經(jīng)典誤解，也值得專門說(shuō)一說(shuō)。

他們以為，如果承認(rèn)先到先得，那豈不是誰(shuí)先登上月球，月球就歸他了？這也太荒唐了吧？

其實(shí)，這是把“占有某物”和“占有該物所在的整個(gè)空間”混為一談了，錯(cuò)的非常離譜。

你撿到路邊的一百塊錢，你得到的僅僅是這一百塊錢，既不包括這一百塊錢所占據(jù)的地面，也不包括它所在的街道。

這是顯而易見(jiàn)的，幾乎不用解釋。

“狗頭金”也是一樣，那么金山呢？

第一個(gè)發(fā)現(xiàn)者，也只能開發(fā)他實(shí)際能夠控制、能夠開采、能夠使用的那一部分資源。

他沒(méi)有能力把整座山裝進(jìn)口袋，他實(shí)際占有的，就只是他能夠?qū)嶋H開采的那一部分。

超出他控制范圍的，當(dāng)然還是無(wú)主的，等著下一個(gè)有能力開發(fā)的人去發(fā)現(xiàn)和使用。

月球資源，邏輯實(shí)際上完全一樣。

先到月球的國(guó)家或者企業(yè)，能夠主張權(quán)利的，只是他們實(shí)際勘探、實(shí)際開采、實(shí)際利用的那一部分資源。

沒(méi)有任何人主張“整個(gè)月球都是我的”，也沒(méi)有任何先占原則支持這種主張。

而把“先占部分資源”偷換成“獨(dú)霸整個(gè)月球”，這是非常典型的“稻草人謬誤”。

而且你一定要去看下這個(gè)協(xié)議原文，不要?jiǎng)e人說(shuō)什么就是什么，包括我說(shuō)的。

《阿爾忒彌斯協(xié)議》本身是一份框架性文件，條款并不復(fù)雜，總共就十三條，也沒(méi)有太多超出常識(shí)的內(nèi)容。

而且不管你信不信它，這份協(xié)議的副標(biāo)題是“關(guān)于以和平目的開展月球、火星、彗星及小行星民用探索與利用的合作原則”，本身強(qiáng)調(diào)的還是和平。

而且原文條款都明確寫了“空間資源利用有助于人類”，并且“開采 ≠ 國(guó)家占有”。

原文直譯是：

空間資源的利用可以通過(guò)為安全和可持續(xù)的運(yùn)行提供關(guān)鍵支持，從而使全人類受益。
空間資源的開采本身并不當(dāng)然構(gòu)成《外層空間條約》第二條意義下的國(guó)家占有。

再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，信不信是另外一回事，至少它在簽署的文本上是這么寫的。

所以，這個(gè)協(xié)議并沒(méi)有創(chuàng)造一套全新的規(guī)則，準(zhǔn)確說(shuō)，它是在既有約束之下，把一些現(xiàn)實(shí)中不可回避的邏輯，整理成一套可以運(yùn)作的安排。

但如果把立場(chǎng)放在一邊，只看邏輯，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，從一塊錢到一座金山，再到月球資源，這條線的邏輯可以不用變。

規(guī)則沒(méi)有變，只是在規(guī)模變大或者是目標(biāo)改變之后，我們還怎么看待規(guī)則，要不要繼續(xù)堅(jiān)持邏輯一致性原則？

退一步講，《阿爾忒彌斯協(xié)議》這份協(xié)議，如果換做中國(guó)來(lái)主導(dǎo)，在不改變和平開發(fā)利用這個(gè)大方向的前提下，最后形成的規(guī)則，大概率也不會(huì)有本質(zhì)差別。

所以，很多人爭(zhēng)論的，其實(shí)不是規(guī)則本身，而是誰(shuí)提出這個(gè)規(guī)則。

很多爭(zhēng)議，并不來(lái)自規(guī)則本身，而來(lái)自立場(chǎng)。

但規(guī)則的對(duì)錯(cuò)，從來(lái)不取決于提出者，邏輯也不會(huì)因?yàn)榱?chǎng)不同而改變。

你可以不喜歡這個(gè)結(jié)果，但最終都不可避免地要回答一個(gè)問(wèn)題：如果不用這樣的規(guī)則，還有什么規(guī)則，既能執(zhí)行，又能推動(dòng)月球的開發(fā)？

月球資源屬于全人類，口號(hào)可以喊喊，但“全人類共有”在實(shí)踐中意味著什么？意味著沒(méi)有一個(gè)具體的主體擁有開發(fā)權(quán)，意味著任何開發(fā)行為都需要得到某個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)的授權(quán)，意味著無(wú)盡的扯皮、否決權(quán)、政治博弈。

1982年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，國(guó)際海底區(qū)域的礦產(chǎn)資源屬于“全人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”，并設(shè)立了國(guó)際海底管理局統(tǒng)一管理。該機(jī)構(gòu)在1994年通過(guò)執(zhí)行協(xié)定后正式運(yùn)作。

但四十多年過(guò)去，國(guó)際海底至今仍未實(shí)現(xiàn)真正意義上的商業(yè)化開采。不是沒(méi)有企業(yè)，也不是沒(méi)有技術(shù)，而是規(guī)則與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)：誰(shuí)可以開采？收益如何分配？責(zé)任如何界定？

當(dāng)這些問(wèn)題無(wú)法清晰回答時(shí)，資源就只能停留在“潛在的資源”上，而無(wú)法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)產(chǎn)出。

有人可能會(huì)反駁：海底資源不是早就被開發(fā)了嗎？石油、天然氣都在開采。

但這個(gè)反駁，恰恰忽略了一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別。

今天所有大規(guī)模的海底石油開發(fā)，幾乎都發(fā)生在沿海國(guó)家的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之內(nèi)，也就是產(chǎn)權(quán)明確、可以授權(quán)的區(qū)域。

而真正被定義為“全人類共同繼承財(cái)產(chǎn)”的國(guó)際海底區(qū)域，也就是不屬于任何國(guó)家的那一部分，至今仍未實(shí)現(xiàn)真正意義上的商業(yè)化開采。

換句話說(shuō)，問(wèn)題從來(lái)不在于資源是在海底還是在太空，而在于，有沒(méi)有清晰、可以執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

你如果有足夠的深度思考能力，實(shí)際上可以分析出來(lái)，先占原則恰恰是最清晰、最低成本的產(chǎn)權(quán)界定方式。

誰(shuí)開發(fā)，誰(shuí)擁有；沒(méi)有開發(fā)，就沒(méi)有權(quán)利主張。

這個(gè)規(guī)則簡(jiǎn)單透明，不需要任何國(guó)際官僚機(jī)構(gòu)來(lái)居中裁判，不需要任何政治勢(shì)力來(lái)分配配額。

這個(gè)邏輯，從1塊錢到月球，都適用。

那個(gè)在路邊撿了1塊錢的小孩，和第一個(gè)在月球上開采氦-3的公司，做的其實(shí)是同一件事。

只不過(guò)數(shù)字不一樣，付出的努力和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也不一樣罷了。

其他的，本質(zhì)上，沒(méi)有任何不同。

2026年04月18日，于家中。

當(dāng)下，你的資產(chǎn)應(yīng)該放在哪里？很明顯，應(yīng)該放在規(guī)則更確定的地方，放在規(guī)則的邏輯一致性更強(qiáng)的地方。

近日，我和團(tuán)隊(duì)重磅推出了《兩天家庭配置課》，拆解最新趨勢(shì)，給出實(shí)操建議，干貨很足。

另外頻繁禁播，后面不準(zhǔn)備公開直播了，大家來(lái)閉門直播吧，很多外面看不到的內(nèi)容，都在里頭了。