26歲的陳某，是某財經大學社會管理系碩士畢業生，本應擁有光明的人生前景，卻在一場交通事故后，于漫長救治中不幸離世。其母親郭某容（江蘇南通人）歷經近三年奔走，手握診療記錄、鑒定文書等材料，對多家醫院的診療過程提出諸多質疑，希望能為女兒討一個公道。

事件起因：優秀碩士遇車禍，初診肺部無損傷

2023年6月28日，陳某遭遇交通事故，隨即被送往如東縣某中醫院救治。據該院入院記錄顯示，陳某入院時對答自如，無呼吸困難，呼吸音清晰，雙肺語音傳導正常、叩診呈清音，生命體征一度相對平穩。

然而，這場看似平穩的開端，卻為后續一系列病情突變與診療爭議埋下了伏筆。原本清醒、狀態尚可的陳某，在后續診療中病情急轉直下，逐步陷入昏迷，最終經多方救治無效離世。

事件經過：輾轉多家醫院救治，病情持續惡化

據郭某容描述，2023年6月29日，當日20:10交接班后，醫生為其進行插管吸痰操作。其間陳某出現劇烈掙扎、抵觸反應，隨即陷入重度昏迷，后續檢查顯示肺部出現異常改變。

2023年6月30日，陳某轉入某通大學附屬醫院，被診斷為肺挫傷、胸腔大量積液，病情持續危重。

2023年8月9日14:18，陳某轉入某旦大學附屬某山醫院（ICU）繼續治療。2023年08月17日，陳某又轉入上海某慈康復醫院進行康復治療，期間曾出現意識階段性好轉、可配合簡單動作等情況，但肺部感染問題反復出現。

2023年11月25日，陳某因病情加重轉入某旦大學附屬某山醫院（急診）搶救，雖經全力救治，仍于11月28日不幸離世，年僅26歲。

核心爭議：家屬提出多重質疑

郭某容表示，女兒從車禍后初期狀態尚可，到逐步惡化離世，整個過程充滿諸多疑點。

一、院方監護是否缺位，關鍵監控為何無法調取？

郭某容表示，患者在封閉病房內，離世前當天上午的血樣檢測顯示，血氧飽和度、血小板、肝功能等指標均基本平穩，卻在無充分醫護巡視、無及時觀察處置、無有效搶救干預的情況下離世，直至家屬提出探視才被發現已無生命體征。

郭某容多次向醫院申請調取救治期間的關鍵監控，希望還原真實診療與監護過程，但始終未能獲取。她提出質疑：監護病房距離醫生辦公桌僅兩米，患者離世前數小時生命指標尚屬平穩，卻未能被及時發現異常，醫院是否存在監護巡視不到位、失職的問題？而院方始終未提供關鍵監控，更讓診療過程難以被客觀還原。

二、醫療損害鑒定結論是否客觀，責任認定是否合理？

2026年2月3日，蘇州某醫學會出具醫療損害鑒定意見，認定如東縣某中醫院、上海某慈康復醫院存在診療過錯，需承擔次要責任，同時認為某旦大學附屬某山醫院診療行為無過錯。

郭某容對此鑒定結論不予認可，她堅持認為，如東縣某中醫院與某旦大學附屬某山醫院在救治過程中均存在重大過失，與女兒的死亡存在直接因果關系，依法應承擔主要責任，現有鑒定未能客觀反映診療過錯對損害結果的實際影響。

郭某容表示，女兒陳某在如東縣某中醫院入院時肺部狀況良好，6月29日插管吸痰過程中出現劇烈掙扎、抵觸，隨即陷入重度昏迷，后續CT檢查提示新發肺挫傷，整個過程時間線高度吻合。她認為，該院診療操作存在明顯不當，是導致女兒病情急劇惡化的關鍵原因。

她同時提出，2023年11月28日上午血檢結果顯示，陳某血氧飽和度99.6%、肝功能正常、血小板指標接近正常，無急性重癥感染表現；此前雙側胸腔積液已顯著好轉，康復期可遵醫囑活動、完成床邊站立訓練，血氧長期穩定。在生命體征平穩、病情持續改善的情況下，女兒最終仍搶救無效離世，她對某山醫院急救室被認定無過錯提出異議，認為鑒定機構未充分結合客觀檢查數據與整體病程變化，結論有失公允。

家屬訴求：還原真相，承擔責任，撫慰傷痛

懇請相關部門介入調查，督促涉事醫院完整提供救治期間的監控錄像、全部診療記錄，還原陳某救治全過程的真實情況。

重新核查診療行為，明確如東縣某中醫院與某旦大學附屬某山醫院的主要過錯責任，給出公正、合理的責任認定。

懇請在工傷及事故保險賠付之外，給予28萬元經濟賠償，以撫慰喪女之痛、彌補相關損失。

懇請相關部門依規審核，為女兒陳某追授榮譽，給予公正認定與精神撫慰，告慰年輕生命與家屬哀思。

作為一名普通母親，郭某容在醫療專業壁壘與漫長維權路上，始終處于弱勢一方，她搜集證據、堅持發聲，只為給逝去的女兒討一個清晰真相與公平交代。一條年輕生命的逝去，不僅是一個家庭的劇痛，更關乎醫療安全的底線與公眾對生命救治的信任。我們期待真相不被掩埋、正義不被拖延，讓每一位患者的生命都得到敬畏與守護，讓普通家庭的訴求都能被看見、被回應。