獨(dú)立音樂(lè)圈和數(shù)碼圈打起來(lái)了。

近日，橘子海樂(lè)隊(duì)經(jīng)紀(jì)公司官方微博ABY_Official發(fā)布聲明，稱華為在明知其權(quán)益歸屬的情況下（曾接洽合作但終止），仍在Pura90系列宣傳中將“橘子海”作為配色核心概念，使用“一起去看橘子海”等標(biāo)語(yǔ)，涉嫌侵犯名稱權(quán)。

事情發(fā)酵后，多數(shù)網(wǎng)友、數(shù)碼圈博主認(rèn)為樂(lè)隊(duì)是蹭熱度或炒作；音樂(lè)圈也有不少博主站出來(lái)，為橘子海發(fā)聲?shū)Q不平。

那么，“橘子海”到底是在合理維權(quán)，還是真如網(wǎng)友所說(shuō)的矯情碰瓷？當(dāng)小眾文化符號(hào)撞上巨頭商業(yè)傳播，法理、輿論與產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)又該如何平衡？

商標(biāo)霸凌，還是過(guò)度維權(quán)？

橘子海樂(lè)隊(duì)經(jīng)紀(jì)公司ABY_Official發(fā)布的聲明，大概說(shuō)了三件事情。

首先，明確了“橘子海”是樂(lè)隊(duì)自2012年創(chuàng)立并使用多年的專屬名稱，并非通用詞匯，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展已經(jīng)形成了較高的市場(chǎng)知名度與品牌價(jià)值，屬于樂(lè)隊(duì)獨(dú)有的文化標(biāo)識(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

其次，指出了關(guān)鍵細(xì)節(jié)，此前雙方曾洽談過(guò)合作，后來(lái)華為終端單方終止合作，未經(jīng)樂(lè)隊(duì)任何授權(quán)，擅自將“橘子海”作為Pura 90系列手機(jī)的配色名稱及核心宣傳概念，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模商業(yè)推廣，該行為已構(gòu)成名稱權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵害了樂(lè)隊(duì)的品牌權(quán)益與商業(yè)利益。

最后，向華為提出了明確要求，希望其立即停止所有相關(guān)商業(yè)推廣、公開(kāi)致歉并完成合法授權(quán)流程，同時(shí)就侵權(quán)損失協(xié)商賠償。還表示，若在聲明發(fā)布后七個(gè)工作日內(nèi)未收到華為的正式回應(yīng)，將通過(guò)司法途徑維護(hù)樂(lè)隊(duì)的合法權(quán)益。

截至目前，華為方面尚未對(duì)該爭(zhēng)議作出任何回應(yīng)，但大眾輿論卻呈現(xiàn)明顯的一邊倒態(tài)勢(shì)——多數(shù)網(wǎng)友傾向于華為，認(rèn)為橘子海樂(lè)隊(duì)此舉是碰瓷、炒作、蹭華為熱度，再加上樂(lè)隊(duì)官方賬號(hào)略顯強(qiáng)硬的回復(fù)態(tài)度，也讓這場(chǎng)維權(quán)爭(zhēng)議更具話題性。

而在獨(dú)立音樂(lè)圈內(nèi)，不少?gòu)臉I(yè)者卻普遍對(duì)橘子海表示理解與支持。在他們看來(lái)，樂(lè)隊(duì)守護(hù)自身名稱是對(duì)多年積累的圈層IP與創(chuàng)作身份的正當(dāng)捍衛(wèi)。

拋開(kāi)情緒輿論，從法律的角度來(lái)看，我國(guó)《商標(biāo)法》實(shí)行“注冊(cè)+分類保護(hù)”原則，橘子海樂(lè)隊(duì)僅在教育娛樂(lè)、家具等類別注冊(cè)“橘子海”商標(biāo)，未在華為使用的手機(jī)所屬第9類（電子產(chǎn)品）注冊(cè)。商標(biāo)法保護(hù)的是注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，未在對(duì)應(yīng)類別注冊(cè)，就無(wú)法依據(jù)商標(biāo)法主張華為侵權(quán)。

目前來(lái)看，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)該是樂(lè)隊(duì)的核心主張，但需滿足兩個(gè)必備門檻。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)司法解釋，樂(lè)隊(duì)可主張華為擅自使用其“有一定影響的標(biāo)識(shí)”構(gòu)成混淆行為，且同時(shí)滿足“橘子海”在數(shù)碼手機(jī)群體中具有一定知名度、華為的使用足以讓公眾誤以為與樂(lè)隊(duì)存在關(guān)聯(lián)。

這個(gè)混淆行為的構(gòu)成，可以參考此前的MR.MISS維權(quán)案。2023年，深圳市哈音科技有限公司銷售一款名為“TIPSYMR.MISS”的耳機(jī)，被MR.MISS以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》起訴，最終法院判定哈音公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，酌情認(rèn)定哈音公司應(yīng)向劉戀、杜凱賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。

這里有一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就是被告是在耳機(jī)型號(hào)包裝、標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)、感謝卡上反復(fù)使用“MR.MISS”，這種用法已經(jīng)很接近把它當(dāng)成商品標(biāo)識(shí)來(lái)用，足以讓消費(fèi)者誤以為這款耳機(jī)和樂(lè)隊(duì)之間存在聯(lián)名、授權(quán)或其他商業(yè)聯(lián)系。法院最后認(rèn)定的也正是這一點(diǎn)：MR.MISS作為藝名已經(jīng)有一定影響力，并且這種使用已經(jīng)造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源的混淆或誤認(rèn)。

相比之下，“橘子海”和華為的爭(zhēng)議核心差異在于使用場(chǎng)景，華為目前公開(kāi)的使用場(chǎng)景更像是在說(shuō)配色、意象和宣傳語(yǔ)，而不一定是在把“橘子海”當(dāng)成識(shí)別手機(jī)來(lái)源的標(biāo)識(shí)來(lái)用。

假設(shè)華為推出的不是手機(jī)配色，而是一款音樂(lè)類產(chǎn)品，比如智能音箱、音樂(lè)App、耳機(jī)，并以“橘子海”命名，那么法律評(píng)價(jià)或許將發(fā)生根本性變化。畢竟在音樂(lè)及相關(guān)產(chǎn)品領(lǐng)域，橘子海樂(lè)隊(duì)經(jīng)過(guò)十余年的持續(xù)創(chuàng)作、專輯發(fā)行、全國(guó)巡演及媒體報(bào)道，已在圈層內(nèi)建立了較為穩(wěn)固的知名度，產(chǎn)生“該產(chǎn)品與樂(lè)隊(duì)存在關(guān)聯(lián)”的聯(lián)想的可能性或?qū)@著提升。

上海理振律師事務(wù)所律師李振武在采訪中提到，目前樂(lè)隊(duì)若想禁止華為在手機(jī)領(lǐng)域使用，最可行的法律路徑是證明“橘子海”已成為“馳名商標(biāo)”。但這需要提供長(zhǎng)期、廣泛使用，為相關(guān)公眾所熟知，并享有較高聲譽(yù)的證據(jù)。以樂(lè)隊(duì)目前的知名度，要達(dá)到馳名程度面臨巨大挑戰(zhàn)。

總體來(lái)看，橘子海樂(lè)隊(duì)的維權(quán)主張?jiān)诶碚撋嫌幸欢ǚ梢罁?jù)，但現(xiàn)實(shí)操作上難度較大。即便能借助曾經(jīng)合作接洽證明華為主觀知情，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判斷上仍面臨舉證挑戰(zhàn)，因此維權(quán)是否能最終成功尚不明朗。

樂(lè)隊(duì)名稱保衛(wèi)戰(zhàn)

實(shí)際上，這不是橘子海第一次因?yàn)闃?lè)隊(duì)名稱起訴品牌方。

去年，橘子海樂(lè)隊(duì)所屬經(jīng)紀(jì)公司看看月亮（上海）文化傳媒有限公司就曾起訴一點(diǎn)點(diǎn)奶茶關(guān)聯(lián)的生根餐飲管理（上海）有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，案件已在上海市普陀區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

公開(kāi)信息顯示，此前一點(diǎn)點(diǎn)推出橘子系列新品時(shí)，曾使用“一口三重奏，如同置身橘子海”進(jìn)行宣傳。也正因接連對(duì)品牌方發(fā)起維權(quán)爭(zhēng)議，所以很多人覺(jué)得樂(lè)隊(duì)過(guò)于矯情，各種碰瓷。

但外界的質(zhì)疑，往往忽略了獨(dú)立音樂(lè)人自身的生存困境與權(quán)益訴求。

從獨(dú)立音樂(lè)人的視角去看，樂(lè)隊(duì)名字會(huì)不斷出現(xiàn)在演出票務(wù)頁(yè)面、音樂(lè)平臺(tái)條目、社交媒體話題、樂(lè)迷的口耳相傳里，也會(huì)沉淀在搜索結(jié)果、推薦算法和圈層認(rèn)知里。某種意義上，名稱是獨(dú)立音樂(lè)人最耐久的品牌資產(chǎn)。

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f(shuō)，“橘子海”雖并不是一個(gè)在所有語(yǔ)境下都只指向樂(lè)隊(duì)的專有表達(dá)，但至少在獨(dú)立音樂(lè)及相關(guān)受眾語(yǔ)境里，提到“橘子海”，很多人的第一聯(lián)想的確是這支樂(lè)隊(duì)。可問(wèn)題在于，詞義的穩(wěn)定還高度依賴使用場(chǎng)景、傳播頻率和分發(fā)規(guī)模。法律上的歸屬，很多時(shí)候還在慢慢厘清；但傳播上的歸屬，往往會(huì)更快發(fā)生變化。

比如在橘子海樂(lè)隊(duì)發(fā)聲維權(quán)后，喜之郎、優(yōu)樂(lè)美、綠聯(lián)、仰望汽車等多個(gè)品牌和地方文旅賬號(hào)也開(kāi)始在社交媒體上密集使用“橘子海”這三個(gè)字，掛接到咖啡、零食、城市落日、海邊景觀這些更容易被消費(fèi)和復(fù)制的場(chǎng)景里。

一旦大品牌以更高頻次、更大預(yù)算和更強(qiáng)渠道能力持續(xù)投放，同一個(gè)詞原本在圈層內(nèi)部形成的明確指向，就很可能被迅速稀釋。它未必會(huì)立刻失去與樂(lè)隊(duì)的關(guān)聯(lián)，但在更廣泛的大眾傳播里，公眾對(duì)它的默認(rèn)聯(lián)想，確實(shí)有可能被逐步改寫(xiě)。

這是獨(dú)立音樂(lè)人面對(duì)大公司時(shí)最無(wú)力的一點(diǎn)。

法理上，雙方可以繼續(xù)論證，可在注意力市場(chǎng)里，體量差往往早就決定了誰(shuí)更有能力覆蓋搜索結(jié)果、改寫(xiě)平臺(tái)聯(lián)想、重置公眾記憶，也是把這件事完全定義成“侵權(quán)”，容易把討論帶偏的點(diǎn)。

放到全球音樂(lè)產(chǎn)業(yè)看，這種名字沖突其實(shí)并不新鮮。真正決定結(jié)局的，通常也不只是誰(shuí)更有理，而是誰(shuí)更扛得住成本，更會(huì)選討巧的策略，又恰好踩在更有利的規(guī)則上。

比如，2023年英國(guó)的品牌孵化與授權(quán)公司easyGroup對(duì)英國(guó)樂(lè)隊(duì)Easy Life提起訴訟，指控該樂(lè)隊(duì)商標(biāo)侵權(quán)，盡管樂(lè)隊(duì)辯稱其成立于2015年，早于easyGroup在2020年才提交申請(qǐng)的“easyLife”商標(biāo)，但因難以承受漫長(zhǎng)且昂貴的訴訟過(guò)程而讓步，最終樂(lè)隊(duì)被迫改名為Hard Life。

后來(lái)，倫敦政經(jīng)學(xué)院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家Luke McDonagh指出，這種情況被稱為“商標(biāo)霸凌”，即大公司利用資源優(yōu)勢(shì)，迫使沒(méi)有足夠資源反擊的小公司屈服。

還有一類，則更符合國(guó)內(nèi)獨(dú)立音樂(lè)人的現(xiàn)實(shí)處境。比如九連真人、薩滿樂(lè)隊(duì)的商標(biāo)申請(qǐng)都曾被認(rèn)定涉及宗教用語(yǔ)而遭駁回，新褲子樂(lè)隊(duì)商標(biāo)也曾被搶注，霓虹甜心、島嶼心情都被注冊(cè)在南通原研紡織科技有限公司，即便這些名字早已在樂(lè)迷群體中形成清晰的身份認(rèn)知，卻因商標(biāo)注冊(cè)受阻、他人占用、近似標(biāo)識(shí)沖突等問(wèn)題，在制度層面缺乏穩(wěn)定保障。

當(dāng)然，也有雙方皆大歡喜，以各退一步、攜手合作的方式解決，這種情況往往離不開(kāi)雙方對(duì)彼此權(quán)利與價(jià)值的互相尊重。比如美國(guó)獨(dú)立樂(lè)隊(duì)The Postal Service與United States Postal Service（USPS，美國(guó)郵政署）之間的商標(biāo)爭(zhēng)議。

2003年，該樂(lè)隊(duì)因名稱與USPS名稱相同，早期曾收到USPS的停止侵權(quán)函。經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，樂(lè)隊(duì)并未被迫放棄原名，反而達(dá)成了一項(xiàng)許可協(xié)議，樂(lè)隊(duì)繼續(xù)使用“The Postal Service”名稱，同時(shí)為USPS的活動(dòng)演出并參與推廣；USPS則在官網(wǎng)上銷售樂(lè)隊(duì)專輯，甚至將樂(lè)隊(duì)音樂(lè)用于官方推廣。

這一合作還產(chǎn)生了一些有趣的后續(xù)。例如，在2020年，樂(lè)隊(duì)主唱Ben Gibbard在線上直播中將樂(lè)隊(duì)的經(jīng)典歌曲《Such Great Heights》獻(xiàn)給了當(dāng)時(shí)正面臨運(yùn)營(yíng)挑戰(zhàn)的USPS，為這個(gè)跨越近20年的故事增添了溫情的續(xù)集。

這也說(shuō)明，法律對(duì)抗不一定是唯一出路，當(dāng)權(quán)利主張與商業(yè)價(jià)值之間存在對(duì)話空間時(shí)，通過(guò)談判找到一個(gè)雙方都能接受的解決方案，既避免了漫長(zhǎng)的訴訟成本，也可能創(chuàng)造出新的商業(yè)合作機(jī)會(huì)。在實(shí)際操作中，往往比一方堅(jiān)持到底更具建設(shè)性。

換句話說(shuō)，獨(dú)立音樂(lè)人的名稱保衛(wèi)戰(zhàn)，并非像大眾猜測(cè)的單純是為了碰瓷蹭熱度、發(fā)瘋式維權(quán)，對(duì)長(zhǎng)期積累的文化資產(chǎn)的維護(hù)意識(shí)，是當(dāng)下獨(dú)立樂(lè)隊(duì)商業(yè)化過(guò)程中必要的一課。名字承載了樂(lè)隊(duì)的身份、作品和受眾記憶，一旦被商業(yè)傳播系統(tǒng)隨意使用，其價(jià)值和指向可能被稀釋。

結(jié)語(yǔ)

回歸橘子海樂(lè)隊(duì)與華為的爭(zhēng)議本身，樂(lè)隊(duì)的維權(quán)初衷雖無(wú)可厚非，但相較于直接發(fā)布聲明、過(guò)于強(qiáng)硬的對(duì)峙，其實(shí)還有更靈活、討巧的處理方式，比如選擇更溫和、也更具建設(shè)性的公關(guān)路徑，為雙方留出價(jià)值協(xié)商的空間。

而對(duì)于大品牌方來(lái)說(shuō)，在使用可能涉及他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名稱或概念前，提前溝通、獲得授權(quán)或明確使用邊界，做好充分的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避工作，盡可能避免法律糾紛，也有助于維護(hù)品牌形象，體現(xiàn)對(duì)原創(chuàng)生態(tài)和創(chuàng)作者勞動(dòng)的尊重。

樂(lè)隊(duì)名稱的保護(hù)不僅是法律問(wèn)題，也是一種產(chǎn)業(yè)共識(shí)的體現(xiàn)，既要讓創(chuàng)作者的勞動(dòng)和身份得到重視，也要讓商業(yè)行為有章可循。