孩子踢狗被指責，家長：他還小不懂事

上海，男子牽著寵物狗在小區遛彎，沒想到，一小孩突然上前踢了寵物狗一腳。男子上前要教育小孩，可小孩的家長卻表示:小孩子不懂事，狗也沒什么樣。男子怒懟:你不教育，我來教育。
“孩子不懂事，你不教育，那我來替你教育！”男子對著眼前一臉不以為然的家長厲聲怒懟。
周圍圍觀的鄰居紛紛駐足。

事發當天傍晚，男子牽著自家飼養的寵物狗，在小區步道上正常遛彎。
男子和往常一樣，全程緊緊攥著牽引繩。
狗狗體型小巧、性格溫順，始終乖乖跟在主人身側。
它沒有亂跑亂竄，沒有無故吠叫，更沒有主動靠近、驚擾任何路人。
男子一邊慢悠悠走著，一邊留意著身邊的狗狗。
卻沒注意到不遠處，一個孩童正盯著他的寵物狗。
沒等男子反應過來，這個原本在一旁玩耍的男孩，突然毫無征兆地朝著狗狗沖了過來。
男孩抬起腳就狠狠朝著狗狗的身體踹了一腳。
突如其來的重擊讓溫順的小狗瞬間受驚，發出一聲嗚咽，慌忙往主人身后躲，身體不停顫抖，顯然被這突如其來的攻擊嚇得不輕。
男子親眼看到自家狗狗被無故踢打，他又心疼又氣憤。
但他并沒有立刻發火，也沒有對孩子有任何過激舉動。
在他看來，孩子年紀尚小，缺乏明辨是非的能力，或許只是一時調皮，只要家長及時出面制止、加以引導，道個歉便能化解此事。
于是，男子強壓下怒火，上前一步，本想溫和地跟孩子講道理，告訴孩子不能隨意傷害小動物，更不能無故侵害他人的寵物。

同時也希望家長能正視孩子的錯誤，做好教育引導。
可接下來家長的反應，卻徹底讓男子寒了心。
孩子的家長沒有第一時間上前查看狗狗的狀況，也沒有呵斥孩子的不當行為，更沒有向男子表達絲毫歉意。
反而一臉無所謂地站在原地，輕描淡寫地開口辯解：“小孩子不懂事而已，跟他計較什么，再說狗也沒受什么重傷，沒必要這么大驚小怪。”
這番話徹底點燃了男子的怒火。他無法理解，自家狗狗安分守己，卻無故遭到孩童攻擊。
男子表示，孩子不懂事，現在就要教育一下。沒有問題吧，你都不管，我來管。
面對家長這種縱容偏袒、毫無擔當的態度，男子再也無法克制情緒，當即理直氣壯反駁，也就有了開頭那一幕。
明明是孩子有錯在先，作為監護人的家長，不僅不反思自己的教育失職，反而用“孩子不懂事”當做萬能借口，肆意推卸責任，無視他人的財產損失和情感傷害。
面對家長這種縱容偏袒、毫無擔當的態度，男子再也無法克制情緒，當即理直氣壯反駁，也就有了開頭那一幕。
男孩的家長自知理虧，再也說不上一句話來。
《民法典》第1165條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
寵物狗屬于公民的合法私有財產，孩童故意踢打他人寵物，屬于故意侵害他人私有財產，即便未造成狗狗重傷，也已經構成民事侵權，狗主人有權要求對方正視錯誤。
未成年人侵權，監護人需承擔全部責任。
《民法典》第1188條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。
孩子的踢打行為，本質上是家長未盡到監護、教育義務導致的，家長不僅要對狗主人賠禮道歉，若狗狗因此受傷產生醫療費用，家長還需全額承擔。
再者，家長的行為屬于監護失職。
《未成年人保護法》第16條規定，未成年人的監護人應當對未成年人進行安全教育、品行教育，及時制止未成年人的不良行為。
家長放任孩子隨意傷害小動物、漠視他人權益，本身就是沒有履行法定監護職責，這種縱容不僅會讓孩子養成肆意妄為的性格，更會讓孩子逐漸失去規則意識。
生活中，總有家長把“孩子還小、不懂事”掛在嘴邊，為孩子的所有錯誤兜底，卻忘了，孩子不懂事是天性，但教育孩子明辨是非、尊重他人、敬畏規則，是家長不可推卸的責任。
年幼從不是犯錯的擋箭牌，家長的縱容和包庇，從來不是愛護，而是對孩子最致命的傷害。
家長應該給孩子樹立正確的是非觀念，讓他們知錯就改。
對此，你怎么看？