2760元“咨詢費”背后的科技安全保衛戰

　　僅僅為了2760元，某高新科技企業前研發工程師張某在一次商業咨詢中，將涉及半導體集成電路核心科技領域的商業秘密和盤托出，這筆微薄的報酬不僅讓他付出了沉重的職業代價，也讓他受到了刑事處罰。

　　“半導體集成電路領域的領軍企業肩負科技創新和國際競爭的戰略任務，面臨通過商業咨詢等方式被刺探商業秘密的風險。”承辦此案的檢察官說。

　　張某曾是國內一家半導體集成電路領軍企業的研發部工藝整合工程師，長期接觸企業核心生產數據，先后簽署勞動合同、保密協議、離職保密承諾書等多份文件，對公司商業秘密負有嚴格保密義務。2022年10月，他參加某商業咨詢活動，違規提供有償咨詢，泄露企業特定生產工藝制程數據、產能分布、生產規劃及進度等核心信息，非法獲利2760元。

　　在案件審查階段，檢察機關結合當事人提交的材料，綜合全案證據，將原本認定的“三個秘密點”核減為“兩個”，依法剔除了已公開的“公司主要機臺設備的供應商及多元化等信息”。

　　起初，張某提出了各種不認罪的辯解。“本案的相關審查工作堅持以事實為根據，以法律為準繩，確保不枉不縱。”檢察官表示。正是這一舉措，成為了張某態度的轉折點。尤其在檢察機關認真仔細核查其辯解并核減秘密點后，張某相信檢察機關嚴格依法辦案，打開心結，消除顧慮，對自己的犯罪事實供認不諱，自愿認罪認罰。

　　2025年5月28日，法院作出一審判決，采納檢察機關的起訴意見和量刑建議，認定張某犯為境外非法提供商業秘密罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣1.2萬元。張某未上訴，判決已生效。

　　在科技行業高速發展的當下，行業交流、專家咨詢已是常態。看似正常的交流背后，暗藏著泄露商業秘密、危害科技安全的巨大風險。正常咨詢與非法泄密的界限如何掌握？據了解，一看形式是否獲得授權、是否約定保密義務；二看內容是否損害企業合法權益，缺少其中之一，就可能從正常行業交流滑向違法犯罪。

　　結合此案，檢察官建議，科技從業者在提供咨詢時需把握好4個方面：信息來源必須合法，嚴禁通過盜竊、利誘、黑客攻擊等非法手段獲取內部數據；嚴格遵守保密協議，不超范圍使用、不違規披露；僅可提供公開數據、行業通識或已脫敏信息，堅決守住未公開工藝、源代碼、客戶信息、成本數據等核心秘密；咨詢目的應正當合法，不以非法牟利、損害原單位競爭優勢為目標。

　　值得關注的是，此案中犯罪嫌疑人非法獲利僅為2760元，為科技從業人員敲響警鐘。承辦檢察官表示，科技研發人員切莫因一時小利葬送職業生涯，更不能因疏忽大意讓國家科技安全面臨威脅，廣大科研人員在鉆研科學技術的同時必須提高法律意識。

　　檢察機關并未止步于個案處理，而是注重通過延伸履職推動源頭治理。案件辦結后，針對被侵權企業在保密管理方面存在不足等問題，檢察機關制發社會治理檢察建議，從完善制度機制、加強人員培訓、健全激勵約束等方面提出整改措施，企業收到檢察建議后落實整改，并反饋相關情況。

　　案件辦理過程中發現的行業性問題，也被及時上升為治理層面的關注重點。檢察官介紹，檢察機關在總結個案經驗的基礎上，針對“利用咨詢公司變相收集商業秘密”的新動向，提出了治理建議：商業咨詢活動應當設定更為合理的制度規范，防止泄露商業秘密，行政主管部門應當加強監管，行業協會應當加強引導，在新業態發展中更加注重安全和商業秘密保護。

　　這起案件入選了最高人民檢察院近日發布的檢察機關服務新質生產力發展典型案例。這批案例涵蓋芯片制造、三維智圖軟件、生物科研試劑等關鍵核心技術領域，其中部分涉及我國“卡脖子”技術。

　　“這些案件充分展現了檢察機關在服務因地制宜發展新質生產力方面的職能作用。檢察機關通過全面履行審查逮捕、審查起訴、補充偵查、制發檢察建議等職能，高質效辦好每一個案件。”最高檢知識產權檢察廳負責人表示，下一步，最高檢將持續聚焦高科技原始創新、前沿技術領域，完善專業化辦案機制，強化知識產權綜合保護。

來源：中國青年報