美國軍方內部發生內訌，特朗普的霸權風格，被赫格塞思學去了

對伊朗戰爭的真相，可能從頭到尾沒人告訴過特朗普。

當美軍決策層徹底陷入權力爭斗，所謂的軍事霸權還能依靠專業判斷維持運轉嗎？

《華爾街日報》當地時間4月19日援引知情人士披露，美國軍方高層內訌徹底擺上臺面，國防部長赫格塞思與陸軍部長德里斯科爾的矛盾公開化，雙方的爭執不再局限于內部溝通，而是直接通過公開場合相互發難。

矛盾的導火索，是德里斯科爾主動籌劃特朗普與副總統萬斯視察部隊的行程，這一行為被赫格塞思認定為越俎代庖。

赫格塞思當場呵斥德里斯科爾，明確強調自己才是美軍軍方的最高負責人，陸軍部長無權插手屬于國防部長管轄的事務。

特朗普的霸權風格，被赫格塞思學去了。

德里斯科爾并未選擇隱忍，而是在近期的國會聽證會上直接反擊。他公開贊揚被赫格塞思解職的陸軍前最高將領蘭迪·喬治，這番表態相當于直接否定赫格塞思的人事決策，將兩人的對立徹底公之于眾。

這場軍方高層的內斗，很容易讓人聯想到伊拉克戰爭時期的舊例。當年國防部長拉姆斯菲爾德推崇高科技戰爭理念，認為僅靠空中打擊就能掌控戰局，戰后只需六七萬兵力維持秩序即可。

陸軍參謀長辛塞奇則基于戰場實際推演，直言需要數十萬兵力才能穩住伊拉克局勢，最終因直言被邊緣化，被迫提前退役。

看似都是國防部長與軍方高層的沖突，如今的矛盾卻和當年有著本質區別。

拉姆斯菲爾德與辛塞奇的爭執，核心是軍事理念與戰場專業判斷的分歧，雙方的出發點都圍繞著戰爭勝負。

而赫格塞思與德里斯科爾的爭斗，本質是一場討好特朗普的馬屁之爭，兩人都想在總統面前搶占表現機會，爭奪權力話語權。

赫格塞思的行事風格，完全復刻了特朗普的霸權做派。他在特朗普面前始終唯唯諾諾，即便特朗普在美伊戰爭問題上公開甩鍋，聲稱是赫格塞思率先提議對伊朗動武，他也全盤接受，不敢有半句反駁。

可面對軍方下屬時，他立刻換上強勢面孔，容不得任何不同意見，但凡不貼合其政治路線的將領，都會遭到清洗打壓。

赫格塞思能坐上國防部長的位置，靠的不是軍方資歷，而是特朗普的強行提拔。此人退役前僅為少校軍銜，從未有過高層軍事管理經驗，早年憑借福克斯新聞節目力挺特朗普，才進入其政治核心圈層。

2024年11月特朗普勝選后，不顧軍方內部的反對聲音，執意提名赫格塞思出任國防部長，最終參議院投票以50:50持平，靠副總統萬斯的關鍵一票才驚險通過任命。

能力不足的短板，讓赫格塞思在五角大樓始終難以服眾。他頻繁使用私人社交軟件建立群聊，違規在非保密渠道傳遞軍事計劃，甚至將針對也門胡塞武裝的空襲計劃，誤發至包含媒體主編在內的群聊中，直接導致作戰機密外泄。

更離譜的是他還試圖利用對伊戰爭的內幕消息，讓經紀人重倉軍火公司股票，涉嫌借戰爭牟取私利，即便交易未成功，也引發了軍方內部的強烈不滿。

德里斯科爾敢與赫格塞思正面硬剛，并非孤身一人，他的背后站著副總統萬斯。兩人是多年同學兼室友，德里斯科爾被視作萬斯在軍方的核心代理人，這也讓這場軍方內訌，演變成特朗普與萬斯的權力博弈。

特朗普與萬斯的政治聯盟早已出現裂痕，特朗普試圖通過對伊戰爭轉移國內通脹矛盾，維系自身強硬政治形象，卻導致國內油價飆升，民眾反戰情緒高漲。

萬斯則借著反對戰爭的立場積攢政治資本，為2028年總統競選鋪路，同時不斷被特朗普邊緣化，雙方的權力爭奪日趨白熱化。

軍方高層的權力傾軋，正在從根基上瓦解美軍的指揮效率與作戰能力。赫格塞思強行逼退蘭迪·喬治，是對美軍專業主義的直接踐踏，當將領的去留不再取決于戰場能力，而是政治忠誠度，軍隊的作戰體系必然出現裂痕。

美軍福特號航母在執行對伊任務期間，接連出現廁所堵塞、洗衣房起火等故障，看似是裝備問題，實則是內部管理混亂、人心渙散的直接體現。

更值得警惕的是美軍的決策邏輯已經發生根本性扭曲，當年拉姆斯菲爾德剛愎自用，好歹是圍繞軍事戰略固執己見，辛塞奇的反對也基于專業的戰場分析。

如今五角大樓的決策標準，早已從“仗能不能打贏”，變成了“馬屁拍得響不響”。

這場對伊朗的軍事行動，沒有經過嚴謹的軍事推演，更像是下屬討好特朗普的投名狀，最終讓美國陷入戰略被動，淪為徹頭徹尾的敗筆。

美國的霸權體系，早已顯現出體制性的衰敗，一個成熟的治理體系，離不開自下而上的糾錯機制，可特朗普與赫格塞思的霸道行事，讓這一機制瀕臨崩潰。

政客將軍隊當作權力博弈的工具，將領把履職當作攀附權力的階梯，專業判斷讓位于政治私利，軍事行動淪為政治表演。

一支軍隊最致命的危機，從來不是戰場上的失利，而是發動了一場毫無戰略價值的戰爭，且最高決策者始終被蒙蔽在真相之外。

美軍的內訌不是簡單的人事糾紛，而是霸權走向衰落的必然征兆。當對外霸權需要靠內部內斗來維系，當軍事力量淪為政客爭權的籌碼，所謂的全球軍事優勢，不過是一層一碰就碎的外殼。