譯者按 ·2026·04·23

中國國民黨主席鄭麗文結(jié)束為期6天的大陸參訪行程，于12日率團(tuán)返回臺灣。島內(nèi)輿論對鄭麗文大陸之行所取得的成果普遍給予正面評價，同時批評民進(jìn)黨當(dāng)局對待大陸只有對抗邏輯，呼吁其為島內(nèi)百姓做實(shí)事，而非一味操弄政治斗爭。不論國際形勢、臺海形勢如何風(fēng)云變幻，人類發(fā)展進(jìn)步的大方向不會改變，中華民族偉大復(fù)興的大趨勢不會改變，兩岸同胞走親走近、走到一起的大潮流不會改變。

本文認(rèn)為，島內(nèi)防務(wù)預(yù)算案持續(xù)爭議暴露了臺灣政治出現(xiàn)極度分裂。在此背景下年輕選民的選舉傾向開始不穩(wěn)定，20-29歲對國民黨偏好高于民進(jìn)黨。越來越多的年輕選民開始接受“一個中國”的觀點(diǎn)，同時，支持“臺獨(dú)”的人數(shù)也在下降。政治僵局導(dǎo)致防御開支決策遲遲未能出臺，更進(jìn)一步削弱了公眾和美國對臺灣防衛(wèi)能力的信心。

本文原載于《外交政策》（Foreign Policy），原題為“Taiwan’s Political Crisis Is a Security Nightmare”， 囿于篇幅，有所刪減，供讀者參考。

臺灣正面臨數(shù)十年以來對其政治體制最嚴(yán)峻的考驗。2024年大選后出現(xiàn)分權(quán)，這原本只是民主選舉的常規(guī)結(jié)果，然而如今已演變?yōu)橐粓鰰缛粘志玫捏w制對峙。臺灣當(dāng)局的行政與立法陷入程序性博弈，預(yù)算案陷入停滯，臺灣地區(qū)“憲法法院”實(shí)際上已陷入癱瘓。臺北的這場危機(jī)正在削弱公眾的信任，并動搖其在國際上的戰(zhàn)略公信力。

防務(wù)預(yù)算的僵局是這場政治危機(jī)的最新表現(xiàn)，其根源可追溯至2024年島內(nèi)“大選”，那次選舉結(jié)果“四分五裂”。在三方角逐的島內(nèi)最高領(lǐng)導(dǎo)人選舉中，民進(jìn)黨的賴清德以40%的得票率勝出，但在“立法院”選舉中，民進(jìn)黨卻失去了多數(shù)席位。113個席位中，國民黨獲得52席，民進(jìn)黨獲得51席，民眾黨（TPP）獲得8席。另有兩名傾向國民黨的無黨籍候選人也進(jìn)入立法機(jī)構(gòu)。因此，沒有任何政黨達(dá)到通過立法、批準(zhǔn)預(yù)算和確認(rèn)行政任命所需的57席門檻。臺灣地區(qū)的“雙首長制”進(jìn)一步加劇了行政與立法部門之間的緊張關(guān)系。島內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人無法主動解散立法機(jī)關(guān)：只有在立法機(jī)構(gòu)通過對行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人（譯者注：卓榮泰）的倒閣案、且行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人隨后提出解散請求的情況下，才能解散。其領(lǐng)導(dǎo)人也無權(quán)否決立法機(jī)構(gòu)通過的法案。

然而，法律須經(jīng)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人副署方能生效，這在制度上形成了一種“事實(shí)上的否決權(quán)” ，但歷史上該權(quán)力從未被行使過。更常見的情況是，行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人可在法案通過后要求重新審議，但若立法機(jī)構(gòu)重申其立場，行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人必須批準(zhǔn)該法案。若認(rèn)為某項立法違憲，行政部門也可向臺灣“憲法法院”申請審查。

在此制度設(shè)計下，2024年選舉的結(jié)果為國民黨和民眾黨的聯(lián)盟（譯者注：即所謂“藍(lán)白合”）提供了利用其立法優(yōu)勢制約行政部門的機(jī)會。國民黨與民眾黨的聯(lián)盟正是如此行事，一方面阻撓行政部門的優(yōu)先事項，另一方面推動擴(kuò)大立法權(quán)的措施。

防務(wù)預(yù)算鬧劇

體現(xiàn)島內(nèi)嚴(yán)重政治分歧

這場危機(jī)的當(dāng)前表現(xiàn)，是自2025年11月下旬以來圍繞2026年總預(yù)算持續(xù)進(jìn)行的爭端。行政部門提出了一份總額略高于3萬億新臺幣（約960億美元）的預(yù)算案，并配套一項總額1.25萬億新臺幣（約400億美元）的特別防務(wù)方案，其規(guī)模遠(yuǎn)超以往任何同類方案，計劃在八年內(nèi)分期執(zhí)行。在各種政策爭端中，國名黨和民眾黨的聯(lián)盟利用預(yù)算程序向政府施壓，已十次阻撓這兩項提案的通過。

這一需求十分迫切，因為常規(guī)防務(wù)預(yù)算不足以支撐對大規(guī)模、機(jī)動性強(qiáng)、生存能力高的系統(tǒng)進(jìn)行采購，然而這些系統(tǒng)在臺海的任何潛在沖突中都至關(guān)重要。特別預(yù)算對于臺灣地區(qū)并不罕見。《預(yù)算法》允許在應(yīng)對防務(wù)緊急情勢時采取此類措施，過往案例包括2019年的戰(zhàn)斗機(jī)采購計劃以及2021年的海空戰(zhàn)力提升計劃。如今，跨黨派共識日益形成，認(rèn)為特別防務(wù)預(yù)算是提升軍事戰(zhàn)備狀態(tài)的必要手段，但對于其所需規(guī)模仍存在激烈分歧。

臺灣2025年總預(yù)算案就曾在立法院會遭藍(lán)白聯(lián)手退回程序委員會，立法院會在表決院會議程時，國民黨、民眾黨立委再度聯(lián)手，封殺民進(jìn)黨團(tuán)所提增列將總預(yù)算案列入院會報告事項議程的提案（圖源：臺媒）

執(zhí)政的民進(jìn)黨提出的特別防務(wù)預(yù)算案規(guī)模遠(yuǎn)超以往任何一屆。該計劃旨在提前投入并持續(xù)投資于不對稱作戰(zhàn)系統(tǒng)。臺灣地區(qū)國民黨則提出了一項規(guī)模小得多的3800億新臺幣（約120億美元）預(yù)算案，僅夠支付特朗普政府去年12月宣布的110億美元軍售方案中所包含的八套武器系統(tǒng)。國民黨的草案僅涵蓋至2028年，但其中包含一項條款，若需要追加武器，可再提出“第二階段”的特別防務(wù)預(yù)算。

然而，國民黨內(nèi)部卻對此存在爭議，部分黨內(nèi)人士強(qiáng)調(diào)有必要增加對軍事能力的投資，包括擴(kuò)大特別防務(wù)預(yù)算。民眾黨提出的版本金額為4000億新臺幣（約127億美元），列出了民進(jìn)黨方案中提出的大部分軍事裝備采購項目，但對各類別支出設(shè)定了上限。民進(jìn)黨表示，較小的預(yù)算將迫使軍隊局限于短期規(guī)劃周期，且不足以支持無人機(jī)長期的本土生產(chǎn)。

三黨提出的方案，折射出在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與安全風(fēng)險之間如何平衡的更深層分歧。民進(jìn)黨的方案優(yōu)先考慮擴(kuò)大自衛(wèi)能力，并與美國更加緊密地合作，以增強(qiáng)威懾力和提升在持久戰(zhàn)中的韌性；國民黨和民眾黨則要求立法監(jiān)督，并認(rèn)為過度的防務(wù)開支可能會擠壓社會福利、醫(yī)療保健和公共服務(wù)的資源。此外，國民黨與民眾黨更側(cè)重于通過與大陸接觸來緩解兩岸緊張局勢，而民進(jìn)黨則傾向于加強(qiáng)與美國的安全協(xié)調(diào)。

“大罷免”運(yùn)動加劇政治對抗

所有這一切都發(fā)生在政治極度分裂的背景下——即使以臺灣地區(qū)紛爭不斷的政局來看也是如此。2024年2月1日新一屆立法機(jī)構(gòu)成員宣誓就職后、賴清德5月20日就職之前，行政和立法關(guān)系將尤為尖銳的跡象就已初露端倪。國民黨和民眾黨提出并通過了一系列備受爭議的立法改革法案，以顯著削弱行政部門權(quán)力的方式擴(kuò)大立法監(jiān)督。這營造出有毒的政治氛圍，并為后續(xù)升級埋下伏筆。

政治對抗在2025年7月的“大罷免”運(yùn)動期間進(jìn)一步加劇。根據(jù)臺灣地區(qū)憲制性規(guī)定，罷免民選政治人物是合法的，也并不罕見。從2024年末開始，某些公民活動人士因國民黨和民眾黨試圖修改立法程序和阻撓政府預(yù)算提案而感到憤怒，他們發(fā)起罷免國民黨立法人員的請愿活動。

民進(jìn)黨將此視為贏得立法機(jī)構(gòu)多數(shù)席位的良機(jī)，便支持該運(yùn)動，黨內(nèi)領(lǐng)袖和島內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人也公開為罷免行動“站臺”。國民黨則指責(zé)執(zhí)政黨進(jìn)行政治操縱并破壞民主規(guī)范。盡管罷免最終失敗，但加深了黨派對立和互不信任。

與此同時，臺灣地區(qū)“憲法法庭”的癱瘓使局勢雪上加霜。由于2024年10月七名大法官任期屆滿離任，立法機(jī)構(gòu)否決了賴清德提名的所有繼任人選，導(dǎo)致該法院在作出重大憲制性裁決時無法達(dá)到法定人數(shù)。2024年底對所謂“憲法訴訟法”的修正提高了法定人數(shù)要求，使得該法院僅剩八名現(xiàn)任“大法官”時無法正常運(yùn)作。

該法院長期以來一直是行政與立法機(jī)構(gòu)之間糾紛的仲裁者，其運(yùn)作能力的削弱直接損害了臺灣所謂“民主”體制的運(yùn)轉(zhuǎn)，因為政治沖突有演變?yōu)樽晕已永m(xù)的風(fēng)險。2025年12月，“憲法法院”自行裁定廢除了立法機(jī)關(guān)此前制定的高門檻法定人數(shù)要求，使法院得以恢復(fù)運(yùn)作。然而，立法機(jī)關(guān)繼續(xù)阻撓或拖延新的司法任命，導(dǎo)致“憲法法院”人手不足，權(quán)威受損。

隨著賴清德當(dāng)局日益“積極”地運(yùn)用臺灣憲政性規(guī)定框架下可用的程序性手段，行政與立法兩院之間的緊張關(guān)系正進(jìn)一步加劇。去年12月，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人卓榮泰拒絕簽署《財政規(guī)劃法》修正案，實(shí)際上阻撓了該修正案的實(shí)施。在此之前，他曾八次要求立法機(jī)關(guān)重新審議已通過的法案，但均未獲通過——這是歷任行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人中提出此類請求次數(shù)最多的一次。

反對的立法人員認(rèn)為這種拒絕行為違反憲政性規(guī)定，但當(dāng)時法院的癱瘓狀態(tài)使得司法審查無法進(jìn)行。隨后，卓榮泰邀請立法機(jī)構(gòu)對行政機(jī)構(gòu)提出不信任案，但反對黨不愿冒著立法機(jī)構(gòu)被解散的風(fēng)險，尤其是考慮到領(lǐng)導(dǎo)人可能會任命另一位政治立場相近的負(fù)責(zé)人。

即使在法院恢復(fù)運(yùn)作后，卓榮泰仍繼續(xù)拒絕簽署若干其他法案，且未事先尋求重新審議。其理由是擔(dān)心這些立法損害了權(quán)力分立和財政紀(jì)律的原則。反對派立法人員則對此進(jìn)行批評，認(rèn)為其是在規(guī)避既定的程序。

2025年3月28日，民進(jìn)黨立委站在立法院一張寫有“罷免”字樣的海報上（圖源：法新社）

島內(nèi)政治僵局下，

年輕選民立場明顯轉(zhuǎn)變

政治僵局的演進(jìn)，正值年輕選民的立場發(fā)生顯著轉(zhuǎn)變之際，他們不再像以往那樣支持民進(jìn)黨的立場——即強(qiáng)調(diào)獨(dú)特的所謂“臺灣身份認(rèn)同”和強(qiáng)烈支持“獨(dú)立”。由綠媒《美麗島電子報》（My Formosa）和“臺灣民意基金會”（TPOF）聯(lián)合開展的民調(diào)顯示，尤其是在20多歲和30歲出頭的選民中，對身份認(rèn)同和兩岸關(guān)系的態(tài)度正在發(fā)生變化。

數(shù)據(jù)顯示，在這一人群中，越來越多人開始接受“兩岸同屬‘一個中國’”的觀點(diǎn)，同時對親“獨(dú)立”立場的認(rèn)同有所下降。“一個中國”的支持率在整個政治光譜中均有所上升，其中曾支持民眾黨的人群（其中許多人是年輕人）轉(zhuǎn)變最為顯著，盡管這種轉(zhuǎn)變尚未完全轉(zhuǎn)化為對“統(tǒng)一”的支持。與此同時，民調(diào)顯示，2024年12月至2025年10月期間，支持“臺獨(dú)”的人數(shù)從52%下降至44%，表明在兩岸問題上，人們的態(tài)度更加謹(jǐn)慎務(wù)實(shí)；這種下降趨勢同樣在年輕受訪者中最為明顯。

年輕選民的選舉傾向也變得越來越不穩(wěn)定。自“大罷免”運(yùn)動以來，20至29歲的受訪者普遍表現(xiàn)出對國民黨的相對偏好高于民進(jìn)黨，但在鄭麗文當(dāng)選國民黨主席以及與美國完成關(guān)稅談判后，曾出現(xiàn)短暫例外。與此同時，這一年齡段人群中仍有相當(dāng)一部分人保持政治中立。

年輕選民對“獨(dú)立”的支持率下降以及選舉形勢日益不明朗，促使“藍(lán)白合”采取更具對抗性的立法策略。與此同時，這些趨勢也可能反映出公眾對臺灣安全環(huán)境日益增長的擔(dān)憂。政治僵局導(dǎo)致防務(wù)開支決策遲遲未能出臺，更進(jìn)一步削弱了公眾和美國對“保衛(wèi)”臺灣地區(qū)決心和能力的信心。

圍繞美國作為伙伴是否可靠的不確定性上升，也強(qiáng)化了公眾的不安全感。在此背景下，部分選民對獨(dú)立支持率的下降，可能反映的是規(guī)避風(fēng)險而非意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變。

本文作者

葛萊儀 （Bonnie S. Glaser）

美國德國馬歇爾基金會印太項目的負(fù)責(zé)人。

Jennifer Lan

美國德國馬歇爾基金會印太項目的實(shí)習(xí)生。

本文譯者

周宇笛

香港中文大學(xué)（深圳）前海國際事務(wù)研究院GBA學(xué)術(shù)編譯組成員。

大灣區(qū)評論

事實(shí)·洞見·影響

| 免責(zé)聲明 |

本文所闡述觀點(diǎn)僅代表作者本人立場，不代表大灣區(qū)評論或IIA機(jī)構(gòu)立場。

| 編譯原創(chuàng)聲明 |

本文編譯版權(quán)歸微信訂閱號“大灣區(qū)評論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部內(nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號授權(quán)事宜請直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

校對｜覃筱靖

排版｜詹蘊(yùn)第

初審｜王希圣

終審｜馮簫凝