男子出差回國后因瘧疾死亡未被認定工傷，公司起訴人社局 法院判決：應認定為工傷

男子晏某被公司派往國外出差，回國后被診斷為惡性瘧原蟲瘧疾，后經醫治無效死亡。事后，公司向當地人社部門申請工傷認定，人社部門決定不予認定為工傷或視同工傷。為此，涉事公司將當地人社局訴至法院。

4月23日，紅星新聞記者從中國裁判文書網獲悉，在一審法院判決撤銷沅江市人社局作出的不予認定工傷決定，并責令其重新作出決定后，湖南益陽市中院于2月作出二審判決，駁回沅江市人社局的上訴，維持原判。法院認為，晏某感染惡性瘧原蟲瘧疾系由特定的工作環境造成，屬于因工作原因造成傷害，其經治療搶救無效后死亡，符合《工傷保險條例》規定的情形，應當認定為工傷。

▲資料圖

一審法院認定，晏某系湖南某公司的職工，2024年5月12日，他被公司派遣前往國外出差。同年5月23日，晏某返回國內，后出現感冒癥狀。同年6月3日，晏某被送至某醫院就診，次日被確診為惡性瘧原蟲瘧疾。后經多次住院醫治無效，晏某于2024年8月2日死亡。

在公司于2024年6月提出工傷認定申請后，2024年10月17日，沅江市人社局通知公司，要求公司提供晏某患職業病的相關材料。同年11月12日，公司向沅江市人社局出具情況說明，稱瘧疾屬于傳染病，不是職業病，無法提供職業病的材料。某公司認為，晏某因公出國期間感染瘧疾，屬于因工作原因受到事故傷害，應當認定為工傷。2025年4月14日，沅江市人社局作出《不予認定工傷決定書》，認定晏某的情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規定的認定為工傷或視同工傷的情形，決定不予認定為工傷或視同工傷。

一審法院認為，依據查明事實，瘧疾屬于傳染病，明顯不屬于職業病范圍，故晏某死亡情形不屬于患職業病的情形，沅江市人社局要求公司提供職業病診斷證明書系指引錯誤。瘧疾流行地區主要在非洲和東南亞地區，晏某被公司派遣前往國外出差，可基本推定晏某感染瘧疾的時間是在出差期間。晏某在非洲工作期間感染瘧疾，系工作環境致其感染，回國后病發身體受到傷害，經治療搶救無效死亡，其情形符合相關規定的因工外出期間由于工作原因受到傷害的情形，應當認定為工傷。綜上，沅江市人社局作出的案涉《不予認定工傷決定書》系認定主要事實不清，證據不足，導致適用法律錯誤。此外，沅江市人社局作出不予認定工傷決定期限遠超60天的工傷認定期限，送達期限也超過20天，程序違法。

據此，桃江縣人民法院作出一審判決，撤銷沅江市人社局作出的《不予認定工傷決定書》，責令沅江市人社局重新作出決定。

因不服一審判決，沅江市人社局提起上訴，請求改判維持其作出的《不予認定工傷決定書》。

二審查明的事實與一審認定一致。法院認為，我國并非瘧疾流行地區，沅江市人社局在本案中并未舉證證明本地區存在惡性瘧原蟲瘧疾的本土病例，亦未舉證證明晏某所患惡性瘧原蟲瘧疾存在國內感染的可能。而晏某被公司派往的出差地為瘧疾疫區，故可以推定晏某系在出差地工作期間感染瘧疾。晏某感染惡性瘧原蟲瘧疾系由特定的工作環境造成，屬于因工作原因造成傷害，其經治療搶救無效后死亡，符合《工傷保險條例》規定的情形，應當認定為工傷。

今年2月3日，益陽市中院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

紅星新聞記者 姚永忠

編輯郭宇

審核 何先菊