說好5.4%低息，還款才知高達36%！華通銀行被借款人告贏

互聯網貸款以便捷、低門檻的優勢，成為不少人解決資金需求的選擇，但部分機構利用息費拆分、信息不透明等手段設置借貸陷阱，侵害消費者權益的問題頻發。福建華通銀行近期就因在助貸業務中變相抬高融資成本，被借款人訴至法院，最終被判令退還超額費用，其背后暴露的行業違規操作，也引發對互聯網貸款合規性的廣泛關注。

低息宣傳引借貸，結清方知成本超標

2024年10月至2025年3月，河南的馮女士通過拍拍貸平臺，先后申請了4筆個人消費貸款，資金均由福建華通銀行發放。申請頁面顯示的貸款利率頗具吸引力，4筆貸款合同載明的年利率分別為5.4%、5.4%、17.00%、5.60%，最低僅5.4%，看似符合市場低息標準。

貸款均由廈門益通祥融資擔保有限公司、鼎一融資擔保（福建）有限公司提供擔保，馮女士按約完成了全部還款。但在結清貸款后核算賬目時她發現，看似低廉的利息背后，暗藏著高額擔保費，4筆貸款累計借款本金3.74萬元，利息與擔保費合計卻高達6821.13元。經計算，每筆貸款的年化綜合資金成本均達到36%，遠超合理區間。

更讓馮女士質疑的是，華通銀行作為注冊地在福建的地方性銀行，未經監管批準向遠在河南的她發放貸款，涉嫌違反“地方法人銀行不得跨注冊地轄區開展互聯網貸款業務”的監管規定。她隨即向華通銀行提出退還超額費用的訴求，但多次溝通均被對方以“業務合法合規”為由拒絕。

訴訟揭違規操作：拆分息費避監管，信息披露存瑕疵

協商無果后，馮女士于2025年12月向福州市臺江區人民法院提起訴訟，要求華通銀行退還違規多收的息費。庭審中，雙方圍繞費用合規性、信息披露、跨區域放貸等焦點展開辯論。

馮女士指出，華通銀行存在多項不合規行為：一是貸款頁面未清晰展示實際年化利率，對擔保費等關鍵費用未做充分提示，刻意隱瞞第三方擔保關系，屬于信息披露不規范；二是以擔保費名義變相收取高額費用，將利息與擔保費拆分，規避利率監管，推高實際融資成本；三是跨區域違規放貸，突破經營地域限制。

華通銀行則辯稱，貸款流程中嵌入了擔保合同簽署環節，馮女士通過線上勾選“同意”完成電子簽名，該簽名具備法律效力；且申請貸款時，馮女士的IP地址、GPS地址等至少一項位于福建境內，符合服務范圍要求。但馮女士表示，自己長期在河南生活工作，從未前往福建，懷疑銀行提供的地域相關證據真實性存疑。

法院審理查明，4筆貸款的擔保費均由華通銀行收取，綜合年化資金成本均為36%，馮女士累計還款較本金多出6797.53元。同時，案涉貸款合同及《重要事項確認書》均為格式合同，華通銀行未以顯著方式提示實際年化利率、擔保費構成等重大條款，也無法舉證已履行充分提示說明義務。

法院判決：超額息費無效，判令退還兩千余元

法院審理認為，跨區域開展互聯網貸款的監管要求屬于強制性監管規定，而非效力性強制性規定，案涉借貸合同系雙方真實意思表示，整體有效。但金融機構信貸收費需遵循公平原則，不得通過變相收費推高融資成本，與擔保機構合作時，利息、擔保費等綜合費用超出合理范圍且未充分披露的，超出部分不受法律保護。

結合金融監管實踐與公平原則，法院認定貸款綜合利率合法保護標準以年利率24%為宜，超出部分約定無效。2026年3月30日，法院作出一審終審判決，判令華通銀行向馮女士退還超額收取的利息及擔保費共計2354.87元，駁回馮女士其他訴訟請求。4月9日，華通銀行已履行判決，向馮女士支付了上述款項。

行業亂象頻現，監管新規將堵漏洞

華通銀行并非個例。黑貓投訴、消費保等平臺數據顯示，近期有多起針對華通銀行與拍拍貸、分期樂等平臺合作放貸的投訴，均指向綜合年化利率超標、違規收取擔保費、跨區域放貸等問題。有借款人借款1.8萬余元，結清時總還款超2.2萬元，實際年化利率達38.8%；也有浙江、廣東等地用戶，被華通銀行跨區域放貸并收取高額息費。

此外，華通銀行近年多次因違規行為被處罰。2023年，該行累計收到3張罰單，被罰沒金額達232萬元，違規事由包括股權管理不到位、貸前調查不盡職、未按規定履行客戶身份識別義務等 。此次借貸糾紛判決，再次暴露其業務合規管理存在短板 。

針對互聯網貸款息費不透明、變相加息等行業頑疾，監管部門已出臺新規整治。2026年3月，國家金融監督管理總局與央行聯合發布《個人貸款業務明示綜合融資成本規定》，明確自2026年8月1日起，個人貸款業務需全面明示綜合融資成本 。

新規要求，貸款人必須展示綜合融資成本明示表，逐項列明利息、擔保費、增信服務費等所有息費項目，計算并公示正常履約情形下的年化綜合融資成本 。同時，嚴禁通過拆分費用、隱蔽收費等方式規避監管，綜合融資成本需符合監管與司法保護標準 。業內人士指出，該規定實施后，將從源頭遏制“低息宣傳、高息實際”的亂象，切實保護金融消費者知情權與合法權益 。

此次華通銀行被判退費，既是對違規金融機構的警示，也為借款人維權提供了參考。法律界人士提醒，電子簽約的“勾選同意”不能免除金融機構的格式條款提示義務，借款人申請貸款時，切勿僅關注名義利率，需重點核算年化綜合資金成本，核實擔保費、服務費等附加費用。若發現息費超標、信息隱瞞等問題，可通過投訴、訴訟等途徑維權，追回超額支付的費用。