少年跳樓墜亡事前曾購處方藥，父母向藥店及物業索賠，法院判了

15歲少年呂某在未提供處方的情況下，從藥店購買處方藥并服用，后進入某公寓樓頂天臺跳樓墜亡。事發后，呂某父母將藥店及某公寓的物業等3家公司起訴至法院，索賠各項損失88萬余元。

記者從中國裁判文書網獲悉，近日，吉林長春市寬城區人民法院公布一審判決書，法院認定藥店違規售藥、物業公司未盡到必要的安全保障義務，酌定藥店承擔40%賠償責任、物業公司承擔10%賠償責任，判決兩家公司合計賠償42萬余元。

15歲少年跳樓自殺

事發前曾在藥店買處方藥服用

判決書顯示，呂某（男，歿年15歲）出生于2009年8月。2025年6月30日，呂某從某公寓頂層跳樓自殺。當年6月27日、29日，呂某兩次向某甲公司的藥店掃碼付款共計82元，購得三盒感冒藥、兩盒“某某”處方藥。監控錄像顯示，6月30日13時許，呂某進入涉事公寓，經他人刷卡乘坐電梯至23樓，拍打、拉拽大門多次，后打開大門進入天臺。

證人趙某乙出庭稱，呂某確實多次在該藥店買藥并服用……呂某是29日凌晨吃的藥，當時呂某吃完約十多分鐘后，精神恍惚，說話語無倫次。29日中午他又吃了一些，兩人29日晚上分開。

庭審中，呂某父親稱，呂某一直和奶奶一起生活，輟學后曾在KTV上班，常在外面過夜不回家，自己并不知道呂某“嗑藥”。6月29日，呂某跳樓前一天，他回家后神志不清，連奶奶等家人都不認識，還指著樹聲稱要打人，半夜一直想出去，稱與朋友有約。

當晚，派出所來電告知，孩子在派出所內神志不清，對著空氣說有人要打他，讓家屬接回，后由奶奶將其接回家，不料孩子半夜趁機離家，次日家屬得到呂某死亡的消息。

另查明，“某某”為處方藥，藥店在銷售該藥品時，應要求購買人出示處方后方可銷售。該藥品說明書的注意事項中記載有“自殺行為和想法”相關提示。某甲公司稱，呂某到店時稱家人患有皰疹，需購買“某某”處方藥及感冒藥，當時曾要求呂某出示處方，但呂某稱無處方，且急于給家人購買，當時告知其用法用量。

一審判藥店及公寓物業擔責

共賠償42萬余元

法院認為，呂某父母作為其監護人，對未成年子女疏于監管和安全教育，對損害結果的發生存在過錯；呂某年滿十四周歲，自行服用處方藥后進入公寓頂層跳樓墜亡，其對死亡后果的發生具有主動性，自身亦存在過錯。

呂某系未滿十八周歲的未成年人，在未提供正規醫院出具的處方的情況下，某甲公司將處方藥出售給呂某。結合現有證據，能夠認定呂某服用該藥品后跳樓身亡，某甲公司的違規售藥行為與呂某的損害后果存在因果關系，故某甲公司應對該損害后果承擔相應的侵權責任。

某乙公司是事發公寓樓的物業經營者，公司在樓頂處張貼有警示標語，未在消防通道的門上張貼警示標語，而該措施并未能阻止呂某進入公寓頂層天臺跳樓墜亡的悲劇。案涉單元電梯任何人都可以進出，對事發樓層的物業管理存在安全保障義務的不到位之處，更未對頂樓天臺進行巡視。

呂某雖不是公寓業主，但物業公司應對整個公寓的安全負責。由此可見，物業公司沒有及時對天臺進行巡視，未盡到必要的安全保障義務，對呂某的損害后果亦應承擔一定的侵權責任。

某丙公司既非案涉公寓的所有人，也非管理人，呂某父母未提供證據證實某丙公司與呂某的死亡存在因果關系，故法院對要求某丙公司承擔賠償責任的訴訟請求，不予支持。

根據各方過錯程度，法院酌定某甲公司對呂某的死亡承擔40%的賠償責任，某乙公司對呂某的死亡承擔10%的賠償責任。經核算，呂某死亡造成的各項損失合計832349元；法院酌定某甲公司賠償精神損害撫慰金5000元，某乙公司賠償精神損害撫慰金3000元。按照責任劃分，法院判決：某甲公司賠償337939.6元；某乙公司賠償86234.9元。

來源 | 紅星新聞 揚子晚報