在融資租賃糾紛的訴訟戰場上，一份看似簡單的《民事起訴狀》，其核心——訴訟請求部分——往往是決定戰役走向的第一聲號角。它不僅是原告訴求的集中表達，更是律師訴訟策略、專業功底乃至對案件全局掌控力的首次“閱兵”。對于原告律師而言，如何精準擬定訴訟請求，絕非簡單的法條羅列，而是一場貫穿庭前準備始終的、融合了法律、商業與戰術思維的“攻守道”。本文將結合實務經驗，從計算、選擇、排列與預備四個維度，拆解這門庭前必修課。

計算：筑牢訴求的“數字基石”，避免技術性潰堤

融資租賃糾紛的訴訟請求，其血肉是具體的金額。租金、逾期利息、留購價款、違約金、損害賠償、實現債權費用……每一項都需構筑在精確的計算之上。許多案件的爭議焦點，恰恰始于一個計算細節的疏漏。

例如，在一宗涉及浮動利率的機械設備融資租賃案件中，合同約定利率為“同期LPR+250BP”。起訴時，若僅簡單依據合同簽訂日的LPR標準計算全部未付租金利息，而忽略了LPR在合同履行期內可能發生的多次變動，便會留下致命破綻。對方律師只需當庭指出這一動態變化，便可輕易動搖我方利息計算的根基，即便不影響根本訴求，也足以讓法官對我方工作的嚴謹性產生質疑，并在法庭辯論中陷入被動。

因此，專業的計算必須實現“靜態核對”與“動態推演”的結合。首先，需以合同及履行憑證為依據，制作清晰的租金支付情況對照表，夯實基礎債權。其次，必須對利率、手續費率等與市場指標掛鉤的變量進行“穿透式”審查，明確其調整節點與計算規則，并在訴請中予以固定或說明。最后，也是至關重要的一步，是預先評估對方可能提出的所有計算抗辯，如主張違約金過高請求酌減、質疑利息計算基數或重復計算等，并為此準備好備用的計算方案與強有力的法律及合同依據。唯有算無遺策，訴請中的數字才能在法庭上成為無可爭議的“鐵證”。

選擇：在“全部租金”與“收回租賃物”間的戰略抉擇

《民法典》第七百五十二條賦予了出租人在承租人違約時的選擇權：要么請求支付全部租金，要么解除合同、收回租賃物。這一立法上的選擇權，在實踐中轉化為原告律師必須作出的首要戰略決策。這絕非簡單的二選一，而是需要對案件背景、租賃物屬性、承租人償債能力及執行風險進行綜合評估后的利益最大化選擇。

主張“支付全部未付租金”（加速到期），意味著租賃物法律關系暫不處理，訴訟目標聚焦于快速將債權貨幣化。此策略適用于租賃物為專用設備、處置困難或貶值風險高，且承租人雖違約但仍有潛在償付能力的情形。其優勢在于訴求清晰、執行標的明確，能有效向債務人施壓，促使其和解或履行。

主張“解除合同、收回租賃物并賠償損失”，則側重于對租賃物本身的控制與變現。這通常適用于租賃物通用性強、市場價值穩定（如高端車輛、通用機械），且承租人已明顯喪失償債能力（如瀕臨破產）的案件。此時，取回并處置租賃物是減少損失的最現實路徑。我曾代理一起建筑塔吊租賃案，在判斷承租人償債無望后，果斷選擇解除合同、收回設備。庭審中，我們向法庭提交了詳盡的市場評估報告與處置預案，最終不僅成功取回資產，還就設備被占用期間的損失獲得了支持。

選擇的智慧在于：你的核心訴訟目標，是現金，還是資產？是施加壓力，還是止損變現？答案決定了訴訟請求的根本方向。

排列：訴請順序的“閱讀心理學”與“訴訟邏輯學”

訴訟請求的排列順序，是一門容易被忽視的“隱形藝術”。合乎邏輯、重點突出的排列，能引導法官迅速抓住案件核心，建立對我方觀點的初步認同。

一個經過實戰檢驗的排列邏輯是：先核心，后衍生；先確定，后爭議；先實體，后程序

首位放置核心金錢債權：將事實最清晰、依據最扎實、計算最確鑿的請求置于首位，如“請求判令被告支付截至某年某月某日的到期未付租金X元及逾期利息Y元”。這能在第一時間向法官確立我方訴求的正當性與嚴肅性。

次位安排核心法律后果選擇：緊接著列明基于違約行為選擇的法律后果，即“請求判令被告支付全部未到期租金Z元”或“請求判令解除合同，被告返還某某租賃物”。這將案件的邏輯主線清晰地呈現出來。

后續列明衍生與裁量性請求：如違約金、損害賠償金、律師費、保全擔保費等。這些請求可能存在計算或酌定空間，置于核心訴求之后，符合認知順序，避免干擾法官對核心事實的判斷。

末位固定程序性請求：即訴訟費用由被告承擔。這是一種慣例，也保持了文書格式的規范性。

這種“金字塔”式的排列結構，層層遞進，重點突出，能讓法官在最短時間內理解我方的攻擊路線圖，為后續的庭審交鋒奠定清晰的邏輯基礎。

預備：為庭審“不確定性”備好“第二套劇本”

再完美的訴訟策略，也需面對庭審中的變數。法官可能對法律關系的性質有不同理解，對方可能拋出意想不到的證據，法庭調查可能揭示出新的事實。因此，高明的原告律師永遠不會只準備一套訴訟請求方案。

預備性訴訟請求或替代性論證方案，是專業律師的“安全墊”。例如，在主要訴請要求“支付全部租金”的同時，應在起訴狀的事實理由部分或庭前提交的代理意見中，清晰地闡明：“若貴院認為加速到期的條件尚未完全成就，我方備位請求判令解除《融資租賃合同》，被告返還租賃物，并就租賃物價值與全部債權進行清算折抵。” 又如在主張較高違約金時，一方面充分論證其合理性，另一方面主動陳述：“該金額系基于合同明確約定與實際損失初步估算。我方尊重法院根據《民法典》第五百八十五條行使酌減權，并懇請法庭在酌減時，充分考慮我方實際損失、合同履行程度、被告過錯程度及預期利益等因素。”

這種準備，并非立場搖擺，而是專業、嚴謹與對客戶負責的體現。它向法庭展示了律師對案件全貌的深思熟慮，提升了法律意見的厚度與可信度。當庭審風云突變時，你能從容不迫地切換論證軌道，始終掌控訴訟節奏，而非手足無措。

結語：訴請是藍圖，更是宣言

歸根結底，一份經過精密計算、戰略選擇、邏輯排列并留有充分預備空間的訴訟請求清單，是原告律師在庭審前提交的最重要的戰略文件。它不僅僅是一份法律文書，更是一份向法庭、向對手、也向當事人自己宣告專業能力的宣言。

在融資租賃糾紛這場融合了金融、法律與商業智慧的復雜訴訟中，將訴訟請求的“攻守道”修煉至純熟，意味著你的庭前準備已完成了最關鍵的布陣。當清晰的訴求、堅實的計算、明智的選擇與靈活的預備融為一體時，勝利的天平，在開庭之前便已開始向你傾斜。

關鍵詞

融資租賃合同糾紛訴訟策略；融資租賃合同糾紛庭審技巧；融資租賃合同糾紛律師；

融資租賃合同糾紛代理；融資租賃合同糾紛勝訴經驗；

律師實務；專業律師；法律檢索；請求權選擇；

律師職業發展；法律文書寫作；

本文?作者

林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，是中國商事訴訟領域尤其是融資租賃與復雜合同糾紛方向公認的專家型律師。其執業生涯專注于為大型融資租賃公司及科技企業提供高難度的爭議解決方案，尤為擅長處理涉及物權沖突、交易結構穿透與裁判規則銜接的前沿性案件。

林智敏律師的代理風格以“策略精密、論證深刻”著稱，善于在紛繁的交易文件中厘清核心法律關系，并圍繞法官的裁判思維構建兼具法律理性與商業邏輯的訴訟方案。她主導代理的多起融資租賃糾紛，因在“加速到期條件”“租賃物取回與清算”等關鍵法律適用問題上提出具有說服力的新解，多次獲選為省級以上法院典型案例，對同類案件的審理產生了實質影響。

除訴訟業務外，林智敏律師常年為國內頭部融資租賃機構提供合規體系構建與重大交易風險論證服務，并常受中國融資租賃行業協會等機構邀請，就行業司法實踐趨勢發表專題演講。其撰寫的專業文章以視角獨到、實操性強而備受同行與企業法務的關注，被譽為“既懂法庭，也懂交易”的實戰派專家。