|議史紀

編輯|議史紀

美國看中國，現在最不順眼的地方，恰恰不是“你做錯了什么”，而是“你居然做成了這些”。

一位在西方主流學界混了幾十年的美國經濟學家，而且是在印度這樣的第三方場合公開說出來，味道就完全不一樣了。

受邀出席一場國際會議的的哥倫比亞大學教授杰弗里·薩克斯，在現場和專訪中談中美印三國關系，說得很直：華盛頓今天對中國的不滿，核心原因不是道德指控，而是對中國成功的焦慮。

怎么“惹怒”了美國？

上世紀七八十年代，當時的中國在全球經濟中并不起眼，工業基礎薄弱，人均收入不高，和今天的體量完全不是一個概念。

從那之后發生的事情，其實并不神秘，改革開放、對外學習、擴大教育、搞生產、修路修橋修港口，這些在當時都談不上多“高大上”，但累積四十多年，結果就完全不一樣了。

大學開始大規模擴招，各類學校數量增加，理工科、工程、計算機等專業不斷擴大，幾十年下來，形成了全球規模最大的工程師和技術人才群體之一。

這些人后來進入制造業、互聯網企業、科研機構，撐起了大量新產業的崛起，這一點連不少國外研究都承認。

與教育同步推進的是基礎設施建設，從沿海到內陸，高速公路、高速鐵路、港口、機場逐步鋪開，物流成本被不斷壓低，工廠可以在大范圍內選址，產業鏈可以更靈活地組合，這為中國成為“世界工廠”打下了物理基礎。

在全球化最熱的那二十多年里，中國加入世界貿易組織后，大量產業鏈環節向中國集中，外資企業和本土企業一起擴張，帶動出口迅速增長。

到2010年前后，中國已經成為全球最大貨物貿易國之一，這不只是出口多這么簡單，而是意味著很多行業的關鍵零部件、原材料、組裝都和中國工廠綁定在一起。

相關數據和研究顯示，到2018年中美貿易摩擦爆發時，雙方涉及關稅的進出口規模已經達到數千億美元級別，供應鏈高度交織。

與此同時，中國在技術上的位置也在慢慢發生變化。最初很多產品是代工，核心技術在海外，但隨著本土企業加大研發投入，在通信設備、家電、工程機械、新能源、數字平臺等多個領域，開始出現擁有完整技術路線的企業。

在芯片等關鍵環節，中國起步較晚，但通過引進設備、培養工程師和加大研發，整體水平也在追趕。正是在這種背景下，美國對中國的看法，逐漸從“潛在市場、廉價產地”，變成“長期競爭對手”。

有研究總結，美國決策圈大約在2010年代中期開始明顯改變對中國的定位，從“接觸加塑造”轉向“競爭加防范”，原因之一就是發現中國并沒有停留在全球價值鏈底端，而是在機器人、信息技術、可再生能源等前沿領域快速追趕。

換句話說，在很多美國精英眼中，中國不再是一個“可以被安排在某個位置上的國家”，而是要爭取自己位置的國家。這種變化，本身就容易引起不適。

幾年下來，中美貿易額雖然出現波動，但中國對全球市場的連接并沒有因為美國單方面行動而被切斷，反而在區域伙伴中強化了合作，這一點從國際機構關于貿易流向的研究中也能看出來。

然而，即便在這樣的條件下，中國依然在加大對半導體制造、設計工具、自主操作系統等領域的投入。在傳統工藝、大眾芯片以及廣泛工業應用領域，中國企業繼續擴大產能，在部分環節反而提高了自給率。

美國對中國的“防范”，更多是對這種成功的反應。薩克斯在不同場合多次指出，企圖通過經濟戰來壓制中國，只會讓損失在全球范圍內擴散。

薩克斯為什么說那句“你要當心”

在這種背景下，美國開始更加頻繁地強調“伙伴”和“陣營”。對外公開文件和官員講話里，印度被多次點名，希望在亞洲發揮更大作用，參與到一系列合作框架中。

另一邊，印度本身也在追求更高的國際地位，希望在經濟、安全等方面有更多話語權，雙方之間的“對接意愿”自然就出現了。

但這種對接背后的出發點，并不完全一致，這是很多第三方觀察者注意到的問題。

新德里的專訪中，美學者薩克斯被問到如何看待中美關系以及印度的選擇，他的回答比較直接：今天華盛頓對中國的敵意，主要來自對中國發展水平的不適應，而不是因為中國本身比別人更“壞”；印度在制定自身戰略時，要把這一點看清楚。

這一判斷，并不是突然冒出來的。

他此前在文章和訪談中，已經多次指出美國對華政策的一個特點：先是通過關稅和所謂經濟戰升級矛盾，隨后再在技術和金融層面施壓，這種連續動作帶來的結果，是雙方互損，全球供應鏈也被迫調整。

如果在這種形勢下再把第三國拉進來，一方面會讓本來可以合作的領域變得更復雜，另一方面也會讓這些國家在供應鏈和市場布局上面臨更多不確定性。

薩克斯在采訪中給出的提醒，主要集中在兩層。第一，美國歷史上支持過不少國家或地區，在某個階段給出市場、技術或者安全方面的幫助，但當這些國家的利益和美國不再完全一致時，關系就會明顯降溫，甚至轉向防范。

這一點在公開史料和學術研究中有大量討論，并非憑空猜測。

第二，印度現在并沒有被美國視為“直接威脅”，所以氣氛相對友好；但如果未來真的在制造業、科技等方面快速追上來，態度是否一成不變，很難簡單下結論。

需要強調的是，他并不是在給印度“畫大餅”，也不是要求印度“選邊站”。

相反，他反復提到的一點，是希望印度在處理中美關系時，保持足夠的自主性，不要輕易被任何一方定義成某種“工具角色”。

從公開文字看，他主張印度繼續和美國保持合作，也要與中國保持正常往來，尤其是在貿易和邊境問題上維持對話，在全球議題上參與到多邊合作中來。

放在更大的背景里看，中美之間的爭議還會持續很長時間。貿易戰、關稅、技術管制，這些都不是短期行為。

來自經濟學界的數據表明，2018年后的關稅行動，已經對全球貿易和投資決策造成長期影響。

在高端芯片、先進制造設備領域，美國連續推出限制措施，甚至出現非法繞開管制的案例，相關報道已經詳細披露。這些客觀事實說明，這場競爭并不是停留在口頭，而是在供應鏈和技術鏈上持續展開。

在這樣的條件下，中國一方面繼續推進自身結構升級，以擴大內需、提高自主創新能力為重點，另一方面也保持和主要貿易伙伴的合作，穩住外貿基本盤。

這種做法的成效，已經在各類官方統計和國際評估報告中有所體現。

美國方面，則在繼續討論如何在維持技術優勢的同時，避免對本國企業和全球市場造成過大反噬，這一點從國會研究服務局、經濟智庫和行業協會的公開文件中可以清楚看到。

對中國來說，這提醒的是堅持把自己的事情辦好，不因外部環境變化而偏離既定方向；對印度來說，則是要看清別人在做什么，更要想清自己要什么，不能把別人的焦慮當成自己的路線圖。

薩克斯在印度的提醒，其實沒有站在任何一方說話，而是把美國長期政策中的那些“條件”和“前提”說得更清楚了一些。

對印度這種正在加速發展的大國來說，真正的考驗不是誰在耳邊喊的口號更響，而是誰能在實際發展中保持獨立判斷，不被別人的焦慮推著走。

對中國來說，也沒有必要把外界的每一次批評都當成敵意，但對削弱正當發展權利的做法，需要有底線意識，同時繼續通過自身發展給出最有力的回應。

無論是中國還是印度，把精力更多放在教育、產業、科技和民生上，少被外部情緒牽著鼻子走，才是對自己最負責任的選擇。這一點，比任何口頭承諾都更可靠。

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。