第二個伊朗出現，印尼3個國家達成協議，封鎖海峽收費，中國不同意

4月22日，印度尼西亞財政部長薩德瓦表示，印尼可以研究向通過馬六甲海峽的船只征收通航費用，并建議由印尼、馬來西亞、新加坡三國共同分成，稱此舉可能帶來“可觀收入”。然而，話剛落音，便遭到了共同管理該海峽的另外兩個沿岸國家的明確拒絕。

新加坡外長維文在當天的一場活動上明確表態： 新加坡不會支持任何限制通行自由或征收通行費的做法。 馬來西亞交通部長陸兆福也重申了此前立場——馬六甲海峽必須維持航行自由與過境通行權。

馬六甲海峽全長約900公里的水道，連接印度洋與太平洋，是全球最繁忙的航運通道之一。從中東運往東亞的石油、從中國和東南亞輸往歐洲的制成品，每天都以數萬艘船舶的流量穿越這片狹窄海域。任何收費、限制或軍事化的嘗試，都將迅速從區域問題演變為全球性經濟沖擊。

《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）明確規定，國際海峽適用“過境通行制度”，沿岸國不得單方面設立通航費。馬六甲海峽屬于國際航道，其法律地位與蘇伊士運河或巴拿馬運河截然不同——后者位于單一國家境內或由特定條約管轄，而前者則是由多國共享的天然水道。換句話說，任何試圖對馬六甲海峽“收費化”的行為，都將直接觸碰國際規則的紅線。

4月中旬，美國與印尼簽署了新的防務合作協議。

根據協議內容，美軍被認為將獲得在印尼更大范圍的領空使用權限，從而提升對馬六甲海峽及周邊水域的監控能力。幾乎在同一時間段：霍爾木茲海峽危機持續發酵、美國強化對關鍵航道的控制布局、印尼財長提出“海峽價值”的討論、國際社會則集體強調航行自由。

這一連串事件是巧合，還是某種鏈條中的一環？

分析人士指出，將“海峽收費”這一敏感議題擺上桌面，無論初衷如何，客觀上都會引發國際社會對航道安全與通行規則的重新審視。

值得注意的是，就在薩德瓦發表上述言論的前一天，新加坡海事周期間，來自11個國家的部長級代表舉行了閉門會議。與會各方明確重申：必須依據國際法維護國際海峽的通行權。

中國、英國、印度、馬來西亞、新加坡等國在會上達成共識：任何國際海峽都不應附加許可或收費條件。

中方在這一問題上的立場尤為明確：國際航道必須保持開放、安全、非政治化。這一點至關重要——中國是全球最大的貿易國之一，能源進口與制造業供應鏈高度依賴海上運輸。如果關鍵海峽被政治化、收費化或軍事化，全球產業鏈的穩定將受到直接沖擊。

在西方學術界和戰略圈中，長期存在一個被稱為“馬六甲困境”的概念——即認為只要控制馬六甲海峽，就能鉗制中國的能源安全。 顯然，這樣的說法不對，過去二十多年，中國通過一系列戰略性布局，顯著降低了對單一通道的依賴。如今，中俄油氣管道和中亞能源通道提供了陸路替代方案；石油進口來源日趨多元化，覆蓋中東、非洲、拉美及俄羅斯；國家戰略石油儲備體系逐步完善；能源結構的電動化轉型與新能源發展，正在減少對石油的剛性需求。

因此，中國在這一問題上的立場并非出自“恐懼”或“脆弱”，而是基于對全球貿易規則的維護。

筆者認為，印尼財長的這一設想雖然目前“僅停留在討論層面”，但其出現本身就值得高度警惕。

首先，它觸碰了全球貿易體系中最敏感的一根神經——關鍵航道的通行自由。 馬六甲海峽、霍爾木茲海峽、蘇伊士運河、巴拿馬運河……這些名字不僅僅是地理坐標，它們構成了全球化的血液循環系統。任何對通行自由的政治干預，無論是收費、許可還是軍事封鎖，都會像血管中的血栓一樣，迅速引發遠端器官的壞死。今天的“研究一下”，可能就是明天的“試行階段”。

其次，這一提議在程序上存在嚴重問題。 一個國家的財政部長在公開場合提出涉及三國共享海峽的收費方案，而且沒有事先與另外兩個沿岸國溝通——這本身就反映出對區域合作機制的忽視。印尼、馬來西亞、新加坡三國對馬六甲海峽實行的是“沿岸國協商管理”模式，任何單方面的“設想”都不具備實施基礎。

第三，也是最值得關注的，是這一議題出現的時機。 在美國與印尼防務合作升級、霍爾木茲海峽局勢緊張、全球能源市場劇烈波動的背景下，突然出現“海峽收費”的討論，很難不讓人聯想其背后的戰略意圖。即使印尼財長的初衷純粹出于財政考慮，這一議題也極易被外部力量利用，成為推動關鍵航道“安全化”甚至“武器化”的突破口。