「問題的提出」

優(yōu)化、辭退和裁員的賠償一樣嗎？

「法律解答」

不少職場(chǎng)老手看到這個(gè)問題便知道，這些都是用人單位用來(lái)PUA勞動(dòng)者的套路，老江湖、老資歷根本不在乎。因?yàn)橹灰綍r(shí)認(rèn)真工作，用人單位無(wú)論怎么偷換概念，法律依據(jù)均是相同的。

《勞動(dòng)合同法》第三十六條 用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。 第四十六條　有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償： （二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；

相信此時(shí)有網(wǎng)友會(huì)說不對(duì)，用人單位裁員是有法律依據(jù)的。

《勞動(dòng)合同法》第四十一條　有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員： （一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的； （二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的； （三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的； （四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。

可見，這種理解顯然是錯(cuò)誤的。

法律規(guī)定的是經(jīng)濟(jì)性裁員，需要滿足所列舉額的四種情形之一，并且還需要滿足程序性要求，倘若有一點(diǎn)不符合要求，那么用人單位屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)賠償金2N。

另外，勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位基于上述理由解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)給N+1，也是錯(cuò)誤的。

《勞動(dòng)合同法》第四十條　有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同： 　　（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的； 　　（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的； 　　（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

由此可知，法律規(guī)定用人單位需要向勞動(dòng)者支付+1（代通金）的，僅限于三種情形，即便用人單位滿足代通金的支付條件，是否需要向勞動(dòng)者支付代通金，決定權(quán)在用人單位而不是勞動(dòng)者。

最后，用人單位辭退勞動(dòng)者的理由是法定的。

《勞動(dòng)合同法》第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同： (一)在試用期間被證明不符合錄用條件的； (二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的； (三)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的； (四)勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的； (六)被依法追究刑事責(zé)任的。

顯然，用人單位以經(jīng)營(yíng)不善、公司組織架構(gòu)變化、崗位撤銷為由解除勞動(dòng)合同并不符合上述所列舉的情形，因此此等情況仍屬于用人單位提出解除勞動(dòng)合同的情形，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，否則用人單位可能存在違法解除的情況。

綜上可知，法律規(guī)定的協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的法律后果與實(shí)踐中雙方的認(rèn)識(shí)和理解并非完全一致。用人單位提出辭退勞動(dòng)者仍有可能需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點(diǎn)擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國(guó)獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動(dòng)者追回?fù)p失上億元。

團(tuán)隊(duì)專業(yè)致力于爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)爭(zhēng)議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer