Epoch AI萬人調研：老板不訂閱，AI就是擺設！

新智元報道

編輯：傾傾

【新智元導讀】Epoch AI最新調研：一半美國成年人上周用過AI，但真正的分水嶺不是技術——是誰在付錢。公司掏錢的那一刻，AI工作使用率從38%直接飆到76%。

如讓你自費訂閱AI會員用來工作，你是沖還是不沖？

多數人都會糾結。20美元不是付不起，但它代表一種實驗成本——出了問題自己兜著，省了時間老板也看不見。

但如果公司掏錢呢？

Epoch AI聯合Ipsos發布的一項全國性調研發現，在使用免費版AI工具的職場人中，把AI用于工作的比例只有38%；自費訂閱的用戶升到58%；而公司買單的用戶，這個數字直接拉到76%。

公司的信用卡，正在把AI推進核心生產流。

50%的美國人用了AI，但大多數人只是「淺嘗輒止」

50%，這個數字初聽起來很炸裂——美國一半成年人都在用AI了？

但別急著興奮，往下看會發現，大部分人的用法還停留在相當輕量的階段。

在使用過AI的人中，將近一半只是一周用了幾次。

在使用最密集的那一天，62.5%的人也只完成了一到兩個快速任務。

真正的重度用戶，也就是那種用AI處理大量工作的人，只占大約6%。

用途也很集中。80%的AI用戶拿它查信息、找推薦；59%用來寫作或編輯文本；55%用于學習或咨詢；53%拿來做頭腦風暴。

在使用過AI的職場人中，51%的人把AI用于工作的頻率已不低于個人用途（青色），47%仍以個人用途為主（粉色）。AI正從消遣工具向生產力工具切換。

AI現在最大的角色還是一個更聰明的搜索引擎+寫作助手，大多數人并沒有把它當成一個改變工作方式的工具。

但也正因如此，接下來的數據才顯得格外扎眼。

27%的職場AI用戶說舊任務被接管，21%說打開了新任務

調研問了一個關鍵問題：AI有沒有改變你實際在做的工作？

27%的人說，AI已經替代了他們原有的部分任務：總結文件、整理信息這類事情，現在交給AI做了。

「AI現在在做我以前做的工作」——27%的職場AI用戶給出了肯定回答（青色），近68%表示尚未受到影響。

21%的人說，AI讓他們開始做一些以前做不了的新任務：原本需要編程才能完成的數據分析，現在靠AI就能搞定。

1%的職場AI用戶表示AI拓展了他們的能力邊界（青色）。與上圖對照：替代（27%）略高于增強（21%），但兩者正在同時發生。

其中有13%的人同時經歷了兩者：舊任務被接管，新任務被打開。

這組數據最微妙的地方在于不對稱性。

那27%里面，有相當一部分人只經歷了任務被拿走，并沒有獲得新的任務作為補償。他們的工作內容在「縮水」。

而那21%里面，將近一半的人是純增量——原有任務沒受影響，AI只是幫他們拓展了能力邊界。

這就形成了一個正在發生的職場分化：一部分人的工作護城河在被AI侵蝕，另一部分人則通過AI獲得了某種「降維打擊」的能力。

高盛經濟學家Elsie Peng提供了一個更宏觀的視角：

AI替代效應每月消滅大約2.5萬個崗位，但增強效應又創造了約9000個崗位，凈效果是每月減少約1.6萬個工作機會。

而且，這種沖擊有明確的代際指向——Z世代和初級崗位首當其沖。

數據錄入、客服、法律輔助、賬單處理……這些年輕人集中的常規白領崗位，恰恰是AI最擅長自動化的領域。

公司買單是AI職業化的真正開關

免費用戶中，只有38%把AI用于工作；自費訂閱者升到58%；公司提供付費工具的用戶，76%把AI用在了工作上。

付費用戶（含自費和公司買單）中，工作用途（青色+灰色）占比接近80%；而免費用戶中這一比例僅約38%。進一步細分來看，自費訂閱者為58%，公司買單用戶高達76%。

這不只是一個消費行為的差異，而是一個心理閾值的問題。

當員工自掏腰包時，AI的使用帶著一種隱性的「灰色地帶」感：這算工作還是摸魚？數據安全有沒有問題？我用AI寫的東西能不能直接交上去？

但當公司掏錢、提供官方賬號的那一刻，這些心理摩擦全部消失。

AI獲得了一種「制度性許可」——老板知道你在用，甚至希望你在用。

這解釋了一個長期困擾行業的問題：為什么AI工具的個人試用率很高，但企業級滲透率遲遲上不去？

不是技術不夠好，是組織層面的「開關」沒打開。

調研還揭示了另一個值得注意的現象：在職場使用AI的人中，50%仍然依賴個人訂閱或免費版本，只有33%使用公司提供的AI服務。

這意味著，大量員工在用自己的工具、自己的賬號、自己的數據，做著公司的工作。

這對企業來說是一個巨大的盲區。他們甚至不知道自己的員工正在用什么AI工具處理什么數據。

Copilot靠生態位領跑職場

工具選擇的數據也很有意思。

在總體使用率上，ChatGPT以31%遙遙領先，Google Gemini 21%緊隨其后，Microsoft Copilot 11%，Meta AI 8%。

但換到「職場使用」這個場景，排名發生了逆轉。

各AI工具的工作用途（青色，左側）與個人用途（粉色，右側）對比。Copilot的工作用途占比在所有工具中最高。

在付費AI工具的職場使用率上，Microsoft Copilot排名第一，ChatGPT退居第二，Google Gemini第三，Claude第四。

Copilot在職場翻盤的原因不是它背后的模型比GPT更聰明，而是因為：61%的Copilot用戶是在Word、Excel和Teams里面直接調用它的。

它不需要你切屏，不需要你打開一個新標簽頁，不需要你復制粘貼。

相比之下，ChatGPT再強大，對打工人來說也是一個需要「額外操作」的外掛工具。而Copilot是內嵌的。

這個邏輯和當年IE瀏覽器打贏Netscape道理相似。不是IE更好用，是它預裝在每一臺Windows電腦上。

生態位，比腦容量重要。

8%的AI用戶已經在用AI Agent

過去一周內，8%的AI用戶使用過AI Agent。

這個數字需要放在上下文里理解。AI Agent作為一個產品品類進入公眾視野，滿打滿算也就是最近幾個月的事。

8%的滲透率，在這個時間尺度上已經相當快了。

AI政策研究機構IAPS負責人Renan Araujo指出：

每12個美國人里就有1個使用過能夠代替自己采取行動的自主AI Agent。這種能力兩年前根本不存在。

作為對比，同一時間段內49%的AI用戶使用過AI搜索功能。

Agent的滲透曲線才剛剛起步。如果搜索功能是AI的「第一階段」幫你找信息，那Agent就是「第二階段」，替你做事情。

當Agent的使用率從8%漲到30%、50%的時候，今天討論的27%任務替代率可能會變成一個微不足道的起點。

Klarna的「翻車」與AI替代的真實邊界

不過，對「AI取代一切」的敘事保持適度懷疑也是必要的。

最典型的反面教材是Klarna，這家瑞典金融科技公司曾經是AI替代人工的標桿案例。

2024年初，CEO Sebastian Siemiatkowski高調宣布，Klarna的AI聊天機器人相當于700名人工客服的工作量，公司已經停止招聘超過一年。

但到了2025年5月，Klarna宣布重新招聘人工客服。Siemiatkowski在接受采訪時承認，過度依賴AI導致服務質量下降。

Klarna的故事揭示了一個容易被忽視的陷阱：AI替代人工在成本維度上幾乎總是贏，但在質量維度上，它有一個明確的天花板——尤其是在需要共情、判斷力和復雜問題處理的場景中。

Klarna后來采用了一種混合模式：AI處理簡單咨詢和重復性任務，復雜問題轉交人工。

這或許才是AI職場滲透的最終形態，不是簡單的替代，而是重新分配。

AI拿走了可標準化的任務，人類退守到需要判斷力和創造力的陣地。

問題在于，如果你的全部工作都是「可標準化的任務」，那你就沒有退守的陣地了。

AI的普及已經不是問題，一半美國人都在用。但在「怎么用」這件事上，出現了一條清晰的裂縫。

一端是那些只把AI當搜索引擎用、一周點幾次、做一兩個快速任務的輕度用戶。

另一端是那些用AI重新定義自己工作內容的人。有的人因此失去了舊任務，有的人因此獲得了新能力。

而決定你站在裂縫哪一邊的最大變量，可能不是你的學習能力、不是你對AI的態度，甚至不是你的職業方向，而是一個看起來非常無聊的因素：你的公司愿不愿意給你買一個付費AI賬號。

38%和76%之間的差距，就是一張公司信用卡的距離。

參考資料：

https://epoch.ai/blog/half-of-employed-ai-users-now-use-it-for-work/