年年治理年年擾，花粉飛絮困局何解？——以北京市為例揭示城市生態(tài)治理“雙重困境”

作者：張欣曄 張升 李斌

隨著我國城市化進程持續(xù)推進，城市建成區(qū)綠化覆蓋率已達43.32%，綠化建設(shè)在改善城市生態(tài)環(huán)境、提升居民生活品質(zhì)的同時，楊柳飛絮、柏科花粉等問題也同步凸顯，成為春秋季困擾城市發(fā)展、影響民生福祉的突出難題。

以北京市為例，近兩年雖持續(xù)投入大量人力物力開展治理工作，但治理成效仍不夠穩(wěn)定，尚未從根本上破解反復(fù)出現(xiàn)的問題。其背后不僅有人與自然和諧共生的認知困境，還面臨城市生態(tài)版“囚徒困境”式的決策困局。

針對導(dǎo)致困境的深層原因，筆者認為，當前亟須從應(yīng)急式災(zāi)害防控轉(zhuǎn)向長期系統(tǒng)性優(yōu)化，開展互動式治理，打破信息壁壘，消除低效博弈，以合理預(yù)期換治理周期，加快解決實際民生問題。

花粉飛絮問題引發(fā)潛在影響

花粉飛絮源頭以風媒植物為主，分春季木本、秋季草本兩大高發(fā)時段。3—4月，致敏花粉主要來源于柏科、榆科、楊柳科植物，其中圓柏、側(cè)柏等柏科雄株是春季頭號致敏源，飛絮則來自楊柳科雌株。8—9月，致敏花粉以蒿屬、葎草屬草本為主。以北京市為例，五環(huán)內(nèi)圓柏雄株約16.8萬株、楊柳雌株28.4萬株，秋季花粉80%以上來自北京本地荒地、郊野的本土蒿草，少量來自河北北部、內(nèi)蒙古的遠源輸送。

在2025年春季花粉高峰期，多個花粉監(jiān)測站監(jiān)測到接近8000粒/千平方毫米的極端峰值，秋季花粉檢測單日達到800粒/千平方毫米的極端峰值。

花粉飛絮困擾已對居民健康、社會輿情和城市未來發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。北京市常住居民花粉過敏患病率從2015年的10.2%增至2025年的19.6%。北京市二級以上醫(yī)院花粉過敏相關(guān)門診量從2015年的年12萬人次增至2025年的年47萬人次，其中兒童與青少年群體患病率達24.8%，顯著高于成人平均水平。2025年春季單季，12345熱線相關(guān)投訴達1.8萬件，同比翻倍。微博話題“北京花粉爆表”“天壇公園花粉可視化”累計閱讀量突破3.2億，相關(guān)話題登上同城熱搜前列；短視頻平臺“北京花粉”“楊柳飛絮”相關(guān)搜索量較2023年增長5.7倍。

更值得關(guān)注的是，每年全網(wǎng)“北京鼻炎有多恐怖”“不敢開窗”等話題，正持續(xù)消耗城市宜居性與人才吸引力，成為影響城市長遠發(fā)展的隱形壓力。

花粉飛絮治理面臨雙重困境

花粉飛絮問題從治理模式來看，與防汛、防火高度相似，屬于應(yīng)急式災(zāi)害防控，即設(shè)立分級預(yù)警、多部門聯(lián)防聯(lián)控，每年固定窗口期啟動專項專班，資金主要投向人工值守、設(shè)備作業(yè)、藥劑等短期搶險成本。其核心短板在于“只控災(zāi)情、不除根源”，年年應(yīng)急、年年緩解、年年仍需再防。

目前，我國北方對花粉飛絮采取的主要防治手段以傳統(tǒng)物理手段和生化干預(yù)為主。從調(diào)研座談和相關(guān)數(shù)據(jù)來看，北京市花粉飛絮防治工作中，采取的最主要的防治手段為藥物注射和高壓噴水兩項措施。

2024—2025年春季單季，北京市花粉飛絮綜合治理經(jīng)費約1.2億—1.5億元，涵蓋人工、藥劑、設(shè)備、運維等全流程支出，其中楊柳樹藥物注射成本為一棵樹每年50—80元。

當前，花粉飛絮治理從人、財、物等各方面，讓地方相關(guān)部門耗費了巨大心血，但治理效果并沒有達到群眾的心理預(yù)期。其根源在于，花粉飛絮治理面臨認知和決策雙重困境。

在城市花粉、飛絮治理問題上，公眾普遍呈現(xiàn)“既要又要”的心理預(yù)期：既追求城市增綠、生態(tài)改善，又期望消除花粉致敏、飛絮擾民。這種對理想化自然的想象，與自然本身的復(fù)雜性、不確定性形成矛盾。

花粉與飛絮是植物自然繁殖的生態(tài)行為，具備其存在的合理性與生態(tài)價值。而人類以自身健康與生活便利為標尺，對自然提出改造訴求，折射出人類中心主義與生態(tài)中心主義的價值沖突。實現(xiàn)和諧共生的前提是破除人類中心的自然幻想，建立對自然的理性認知與包容態(tài)度。

另外，花粉飛絮治理當下還面臨著決策困境。一方面，社會公眾既渴望城市綠蔭環(huán)繞、生態(tài)宜居，又排斥花粉致敏、飛絮擾民，但因?qū)χ卫磉^程、治理難度、問題根源等信息的不了解，對治理主體的決策存在不滿情緒；另一方面，治理主體不了解民眾的具體需求，擔心一旦治理決策失誤，導(dǎo)致巨大的輿論壓力和未知的嚴重后果，傾向于采取規(guī)避風險的保守決策。雙方追求“自身最優(yōu)”，成為生態(tài)治理中的典型博弈困局。

構(gòu)建周期治理體系實現(xiàn)破局

針對當前困境，筆者認為應(yīng)從四方面入手，核心是改變應(yīng)急式災(zāi)害防控模式，構(gòu)建短期控害、中期調(diào)整、長期優(yōu)化的治理體系。

一是走出“無花粉、無飛絮才是理想生態(tài)”的認知誤區(qū)。通過科普宣傳引導(dǎo)公眾理性看待自然規(guī)律，形成“享受綠蔭紅利、包容適度生態(tài)影響”的社會共識。同時，在綠化規(guī)劃中堅持適地適樹、喬灌草搭配、致敏性樹種減量，既保障城市綠量、生態(tài)功能與生物多樣性，又從源頭降低花粉飛絮擾民強度。

二是開啟互動式治理，打破信息壁壘。建立花粉飛絮監(jiān)測預(yù)報、治理進度、資金使用的常態(tài)化公開機制，讓治理過程可感知、可監(jiān)督、可預(yù)期。暢通意見反饋渠道，將市民訴求轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)化依據(jù)，在政府與公眾之間重建信任。

三是以合理預(yù)期換治理周期，打破治理困境。改變現(xiàn)階段應(yīng)急式災(zāi)害防控的治理模式，構(gòu)建短期控害、中期調(diào)整、長期優(yōu)化的治理體系。短期優(yōu)先對學校、醫(yī)院、居民區(qū)等人口密集區(qū)域?qū)嵭袠浞N更換；中期在城市中心區(qū)逐步替換楊樹、柳樹等高飛絮高致敏樹種，優(yōu)化城市綠化結(jié)構(gòu)；長期建立生態(tài)宜居評價指標，將致敏防控、民生體驗納入綠化規(guī)劃前置條件。

四是健全責任與激勵約束機制，推動形成穩(wěn)定共治。將花粉飛絮治理、綠化樹種優(yōu)化、生態(tài)宜居水平納入精細化管理考核。同時，引入市場化、社會化參與路徑，鼓勵物業(yè)、單位、社區(qū)共同參與屬地綠化管護，形成“政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾理解”的共治格局，真正實現(xiàn)生態(tài)效益與民生訴求相統(tǒng)一。

來源：中國綠色時報