天津
朋友，你聽(tīng)說(shuō)過(guò)沒(méi)有證據(jù)就抓人的嗎？你聽(tīng)說(shuō)過(guò)抓完人后再補(bǔ)證據(jù)的嗎？你聽(tīng)說(shuō)過(guò)定案證據(jù)未經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證就判刑的嗎？如沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，請(qǐng)看看天津市寶坻區(qū)人民法院（2023）津0115刑初567號(hào)刑事判決書(shū)吧。
該案是河北省保定市李海風(fēng)涉嫌在寶坻區(qū)虛開(kāi)發(fā)票案，據(jù)該判第1頁(yè)記載，2022年8月6日，李海風(fēng)被天津市寶坻區(qū)公安局取保候?qū)彙?023年4月7日，被寶坻區(qū)檢察院取保候?qū)彛?jīng)本院決定于2023年8月9日被公安寶坻分局執(zhí)行逮捕。第3頁(yè)記載，“被告人李海風(fēng)對(duì)指控事實(shí)、指控罪名均不認(rèn)可，在庭審中表示不認(rèn)罪認(rèn)罰，其在公安機(jī)關(guān)作的供述部分不屬實(shí)。對(duì)此辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)舉證不足，不能認(rèn)定被告人李海風(fēng)構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪”。可見(jiàn)公安機(jī)關(guān)在向檢察院移送批捕時(shí)，除了李海風(fēng)的口供，并無(wú)其他證據(jù)，而檢察院在向法院移送起訴時(shí)除了李海風(fēng)的口供，也并無(wú)其他證據(jù)。對(duì)此在該院（2023）479號(hào)起訴書(shū)的所附證據(jù)表中，僅有李海風(fēng)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)一份，再無(wú)其他證據(jù)。
不僅如此，直至在寶坻區(qū)法院于2023年8月21日對(duì)本案開(kāi)庭審理時(shí)，也因仍無(wú)證據(jù)定罪而休庭，后又補(bǔ)充了兩份證據(jù)，但卻未經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證就徑直給李海風(fēng)判刑5年6個(gè)月。據(jù)天津市第一中級(jí)法院（2023）津01刑終340號(hào)刑事裁定書(shū)第5頁(yè)記載，“1、關(guān)于辯護(hù)人所提本案一審訴訟程序存在問(wèn)題的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，一審法院于2023年8月21日就本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后分別調(diào)取了證人胡麗麗、楊精精的證言，但并未對(duì)上述證言進(jìn)行開(kāi)庭質(zhì)證，一審法院的上述做法，并不符合刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)辯護(hù)人所提相關(guān)意見(jiàn)，本院予以采納”。
可令人質(zhì)疑的是，二審法院在已認(rèn)定一審法院對(duì)證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，違反《刑訴法》相關(guān)規(guī)定的同時(shí)，不僅也未傳證人出庭質(zhì)證，便徑直維持了給李海風(fēng)判刑五年六個(gè)月的一審判決。
綜上可見(jiàn)，在李海風(fēng)案中，不僅公、檢、法在對(duì)李海風(fēng)取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)期限十二個(gè)月中并無(wú)給李海風(fēng)定罪的任何證據(jù)，本不應(yīng)對(duì)其實(shí)施逮捕，特別是在十二個(gè)月取保候?qū)徠跐M15天后的2023年8月21日的開(kāi)庭時(shí)，還仍無(wú)給李海風(fēng)定罪的證據(jù)，不得已中途休庭，而在后補(bǔ)的所謂證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的情況下也不應(yīng)給李海風(fēng)判刑。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
