知名高校擬將小課間縮至5分鐘，引發吐槽，校方緊急道歉

南都快評

中大“短課間”引爭議，公眾的“問卷焦慮”從何而來

4月27日，多名中山大學學生在社交平臺發帖吐槽，稱學校擬將原本10分鐘的小課間縮短至5分鐘，午休時間縮短至1小時。校方隨后表示相關問卷設計欠妥，且沒有充分說明背景和擬調整的具體原因便匆忙發布，對此深表歉意，校方已撤回問卷，會回應師生關切。

一張作息時間表，引來中大幾個校區學生的吐槽。在公布的兩份作息方案中，原本10分鐘的小課間擬縮短至5分鐘，大課間也從半小時縮短至20分鐘，甚至其中一個版本的午休時間縮短了1小時10分鐘……

課間休息的時間整體縮水，午休時間甚至也被擠出一節課，盡管問卷備注中注明原午休時間僅做“特殊情況機動排課”，原則上第5節后不連排第6節，但面對無其他方案可選的問卷，學生吐槽難以避免。不光是問卷渠道的學生在“陳情”，問卷之外的社交平臺也幾乎炸了鍋。

如此作息時間，沒有充分考慮師生的行為慣性和現實訴求，小課間5分鐘上個廁所都困難，大課間需要換教室甚至教學樓，10分鐘又夠干什么？難道真的是希望學生都在偌大的校園里跑起來，增加運動量？那個擠出來的第6節“機動課”，或許是在測試師生對于午休的態度？這個問卷的設計確實有問題，不科學，也不符合人性，撤回是必然的，道歉也是應當應分。

話說回來，通過問卷的方式征求意見，在問卷的過程中收集反饋，進而對方案作出修改、調整甚至撤銷，本來就是意見征集程序的題中之義。問卷引發了爭議，撤回問卷并道歉，客觀上說明意見征集和反饋渠道順暢有效。當然還可以細化深究，校方到底是因為意識到方案本身的不合理而撤回，還是因為引發了輿情才選擇道歉。

總體來說，中大“短課間”問卷的全過程，從發生到發酵，還算循著意見征集的路徑在推進，中規中矩。耐人尋味的倒是，無論學校師生的吐槽，還是社交平臺乃至輿論的反饋，似乎都在默認：通過問卷征求意見，只是方案即將推行的一種形式、一個過程，無論同意還是反對，都無法改變最終結果。再加上校方給出的兩套方案又只能二選一，也在加劇這種焦慮。

“問卷只是走過場”的集體潛意識是如何形成的，這可能是中大“短課間”爭議最值得深思的問題。碰到征求意見，問卷的最終結果如何，公眾意見的分布究竟如何，決策方會如何體現把問卷作為“相關政策制定的重要依據”，意見采納與否，不采納的原因又是什么……如此等等征求意見的“后半篇文章”，長期處于模棱兩可的狀態，可能也正是“問卷焦慮”普遍存在的原因。而這一點，恐怕就不僅是設計出“短課間”方案的一家學校應當深思的問題了。

2023年2月，《廣州市行政規范性文件管理規定》要求，對公民、法人或者其他組織提出的意見和建議，起草單位“應當認真研究、充分采納”外，同時明確不僅要以“適當方式將意見采納情況及時向社會公眾反饋”，而且對相對集中的意見和建議不予采納的，應當在公布時說明理由。身處廣州的大學，是否也應當予以借鑒。

“錯就要認，打就要企定”，這是值得稱道的公共危機處置態度。而借此機會開放討論，主題不局限于學校作息時間的安排，包括意見征集的制度設計、程序要求，于學校管理甚至整個社會治理都多多益善。

南方都市報（nddaily）快評