假冒“某節跳動/某音37歲被裁程序員”發布虛假筆記引流賣課，承諾可推至百余家國內中大廠，一公司構成不正當競爭判賠6萬

近日，長沙市岳麓區人民法院就審結了一起不正當競爭案。

某音視界是“某節”“某節跳動”系列注冊商標的專用權人。為大量招攬軟件開發應用專業學員，2024年6月，第三方公司與A公司簽訂獲客服務協議，約定A公司根據第三方公司用戶定位，創作短視頻、圖文作品等，在各大社交媒體發布，幫助第三方公司獲取客源。

“某節跳動裁員Java后端，終于裁到36歲的我了” “因為自己37歲，所以被某音裁員了”“……”不久，A公司假冒“某節跳動/某音被裁程序員”在多個社交媒體頻頻發布短視頻和筆記。這一系列精心設計的元素組合，讓A公司迅速吸引了目標用戶。

隨即，A公司通過評論區留言或私信回復，逐步引導用戶關注第三方公司指定的社交媒體賬號，并向用戶推銷第三方公司付費培訓課程，甚至作出可內推至“某節跳動/某音”等百余家國內中大廠的虛假承諾。某音視界、某音科技認為，A公司行為構成不正當競爭，請求法院判決A公司停止侵權，并賠償損失。

法院經審理認為，A公司在為第三方公司提供自媒體獲客服務過程中，虛構某音視界、某音科技前員工背景，創作并發布多條用于商業宣傳的短視頻和筆記。A公司的行為客觀上欺騙、誤導了消費者，讓消費者誤會發布者身份，從而對第三方公司商品的性能、質量產生誤解。當消費者對第三方公司服務作出消極評價時，也會對某音視界、某音科技的專業能力產生質疑，以致某音視界、某音科技商譽存在受損的可能性。A公司的行為還增加了相關公眾在選擇服務提供者時的選擇成本，搶奪了同行業其他經營者公平交易的機會，影響了公平競爭的市場秩序以及經營者、相關公眾的合法權益。

此外，A公司的行為破壞了“某音”平臺內容生態，干擾了平臺算法推薦機制，使虛假內容獲得不當流量。當消費者因輕信虛假信息而決策失誤導致利益受損時，平臺將面臨信任危機。因此，A公司的行為構成引人誤解的虛假宣傳行為。

綜上，A公司的行為構成不正當競爭，依法應當承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。綜合考慮法院判決A公司向某音視界、某音科技賠償經濟損失及合理開支6萬元。

來源：岳麓區人民法院