最差勁的美國總統是誰，不是特朗普、不是拜登，而是作惡多端的他

說起美國總統，大家可能先想起最近的特朗普，談的是他的強硬風格，也有人固執地盯著拜登，數落他的執政能力，可在這些爭議面前，曾有個人悄悄成為美國社會甚至世界輿論心中的“反面教材”。

喬治沃克布什，許多人已經淡忘，但如果讓經濟學家、歷史學者、普通選民一同排名，恐怕他要“力壓群雄”。

經濟崩塌、戰爭泥潭、社會分裂，這三座大山都是在他任內壓上美國的，問題來了，為什么布什執政的那些年，會成為美國“歷史教訓”里的頭號反面教材？

話說回來，布什剛上臺時，美國的環境可以用“舒坦”來形容，那是2000年，大選過程都夠寫一場美國大片，最后還得最高法院出手才從戈爾手中“搶下”勝利，可他上的舞臺其實鋪得超平坦，上一任克林頓政策讓美國財政盈余，真金白銀擺著，工廠轟鳴，民眾安居，全國上下都覺得美國正走在幸福路上。

可任期剛過沒幾年，這種“盛世”就拐進了死胡同，布什一邊大手筆減稅，說是給大家減輕壓力，一邊放松金融管制，一開始樂呵的人不少，認為減稅=自己有錢可花，拋掉包袱往前沖。

但沒料到，這操作好比拆東墻補西墻，短時間看起來很“肥”，其實給未來埋下了大坑，時間不長，赤字出現，經常性負增長接踵而至，老百姓突然發現“美夢”變“噩夢”。

08年美國金融危機爆發，景氣突然反轉，之前省下的錢沒撐幾個月，很快債臺高筑，有人說布什政府對金融業太寬容，強調市場自律，可市場一旦瘋起來沒人能攔得住。

最麻煩的是，經濟遇冷不是一夜之間能恢復的事，不管政府怎么救市，GDP就是爬不起來，失業率直接飆升，讓人哭笑不得，民生政策原本答應得挺好，可沒了錢，醫保也好，教育改革也罷，基本都成空頭支票。

民眾從一開始抱著希望支持，到后來開始質疑，然后是各種抗議登場，美國夢碎得徹底，這還只是剛開頭。

舊世界的攪局者布什任內最有“膽量”的地方，不在于經濟政策，而是動輒把美國帶進戰爭之中，2001年9月，911恐襲讓全國躁動起來，他一聲令下，美軍開始進軍阿富汗，起初舉國一致，一副必勝氣勢。

沒想到，這一打就是多年，陷進去了根本出不來，再到2003年，對伊拉克亮出“情報有大規模殺傷性武器”的旗號，可事實證明，這情報漏洞百出，美媒和美國國會都承認這一點，有人覺得這是美國歷史上最糟糕的一段，國會之后還專門對這個情報做了反思。

美國動武讓全球盟友很不買賬，法國、德國等老朋友都開始對華盛頓指指點點，說美國徹底迷失在單邊主義里，不止如此，歐洲和世界各地對美好感度直線滑坡。

皮尤調查中心的數據那幾年不止一次地反映美國全球聲譽遭重創，在這樣的外部壓力下，美國的國際形象分分鐘崩塌，“世界警察”變成了“獨行俠”，其實就是那個階段干出來的，全球幾百個大城市聯合游行，抗議美國進軍伊拉克，美國國內風暴更洶涌，那幾年，美國街頭上最常見的不是購物袋而是示威標語。

戰爭代價巨大，軍費開支在他任期翻了整整兩番，傷亡人數、腐化案、道德爭議層出不窮，本來以為，靠打仗能把美國勢頭帶起來，最后卻成了新世紀的包袱和內耗，回頭看，戰爭沒解決哪怕一個根本問題，反而拖得美國本身力竭氣虛。

沖突放大的幕后推手把美國推上動蕩的是誰？回顧布什執政八年，這人就像按下了“社會撕裂”的快進鍵，他曾主動塑造“浪子回頭”的形象，多次在公開場合談自己戒酒的自我救贖故事，把自己包裝得極具親和力，但事實很快露出馬腳，信任危機隨處可見。

外部戰爭還未平息，內部社會矛盾就愈演愈烈，最典型的是，2005年南部新奧爾良遭遇颶風卡特里娜侵襲，中央政府的救援反應之慢讓民眾怨聲載道，多家主流媒體在現場做了連線采訪，災民對政府的不滿全世界都看見。

與以往政府救災呼風喚雨不同，這次美式效率變成負面典型，布什團隊被批評得體無完膚，本來是提升形象的機會，反而反襯管理能力短板。

2008年金融危機，再一次把社會裂痕撕開，房貸泡沫破了，大批中產階級一夜破產，主權財富邊際效用盡失，游行、集會、抗議，多了去了，老百姓越發懷念克林頓時代的繁榮，把憤怒轉移到當政者頭上。

布什推行的一些民生政策，教育公平、科研投資或者醫療改革，最終都卡在沒錢和管理不力上，美國學者那時就說，這種理想主義和現實的落差，才是社會撕裂難以愈合的根源。

外有軍事冒險留下的爛攤子，內有應對災害和危機的頻頻失誤，結果就是，美國社會對總統和政府的信任跌至冰點，海外，有人說那時候的美國終于露出了所謂“單邊主義”的本質，臺島問題、全球治理議題、國際援助都成了爭端熱點，美國昔日的道義號召力日益削弱。