要下臺了？！

這恐怕不是危言聳聽。英國首相斯塔默最近的日子，那叫一個“四面楚歌”。上任還沒幾個月，這位工黨黨魁的名字已經掛在了各大媒體的風口浪尖上。

多家英媒直言：工黨領袖的首相寶座，現在已經搖搖欲墜。

這一切的導火索，是一場離譜的任命風波。

主角叫彼得·曼德爾森，工黨老前輩，也是那個臭名昭著的美國富豪愛潑斯坦的好友。

按理說，這種背景的人出任駐美大使，安全審查肯定得嚴絲合縫。但爆出來的消息讓人大跌眼鏡：曼德爾森在被任命前，竟然沒能通過英國安全審查機構（MI5）的審查！

這可不是小事兒。結果呢？外交部直接推翻了安全審查的決定，硬是把人送去了華盛頓。

保守黨那邊能放過這機會嗎？當然不能。他們死死咬住一點：斯塔默到底知不知道審查失敗？他是不是在故意誤導議會？

面對質問，斯塔默的回應很“經典”。他堅決否認誤導議會，但話鋒一轉，把這口鍋甩給了下屬。

他的意思是：該給我的信息我都收到了，但我本人不知道審查失敗了，我也是受害者。

他還補了一句狠話：“如果我在他上任之前就知道英國安全審查局的建議是拒絕……我就不會繼續進行這項任命。”

隨后，外交部的奧利·羅賓斯成了“替罪羊”被解職。但這哥們作證時又反將一軍，說內閣官員曾施壓，“盡快將曼德爾森送往華盛頓”。

這一波操作下來，斯塔默的公信力算是碎了一地。

如果說任命風波只是傷及個人信譽，那接下來的民調數據，簡直就是給工黨判了“死緩”。

隨著5月地方選舉臨近，一項針對4500多名倫敦居民的民調顯示，工黨可能要遭遇一場“歷史性慘敗”。

這里簡單科普一下，地方選舉選的是你家門口的路修得好不好、垃圾收得快不快、學校怎么劃片。雖然管的是瑣事，但它也是選民對首相的“期中考試”。

成績有多差？咱們看數字：

工黨在倫敦的得票率，預計將從42%暴跌至26%，整整掉了16個百分點！控制的地方議會數量，可能從21個銳減到15個，一口氣丟掉6個核心地盤。

更可怕的是，工黨正在被左右夾擊。極右翼的改革英國黨和左翼的綠黨正在瘋狂蠶食他們的票倉。有分析甚至悲觀預測，工黨在倫敦14個地方議會中可能不再擁有領先優勢。

斯塔默當初是靠“改變”這張牌上臺的。可現在呢？生活成本還是那么高，NHS（國民醫療）排隊還是那么長，經濟也沒見起色。再加上這任人唯親的丑聞，支持率不崩才怪。

作為一個旁觀者，看這場鬧劇其實挺唏噓的。這種領導層的內耗，對英國絕對不是好事。首相天天忙著甩鍋，誰還有心思管經濟、管民生？

這也暴露了英國政治的一個老毛病——“老人政治”。曼德爾森都70多歲了，斯塔默一上臺還是喜歡用這些“老伙計”，不出事才怪。

現在，要求斯塔默辭職的呼聲很高。但換個領導人就能解決問題嗎？

其實，換誰來都一樣，工黨現在面臨的是一場深刻的信任危機，而不是換個臉蛋就能糊弄過去的。

好消息是，工黨目前在議會還有165席的絕對多數。這意味著，只要內部不分裂，斯塔默還有三年的時間和空間去做點實事。

比如，敢不敢動一動那個燒錢的養老金“三重鎖定”？能不能對移民問題坦誠一點，承認英國離不開外來勞工和留學生？甚至，有沒有勇氣重新審視與歐洲的關系？

歷史上，英國也有過至暗時刻。1945年艾德禮政府在戰后廢墟上建立了NHS；1964年威爾遜政府在國庫空虛時建了百萬套住房。真正的改革，往往誕生于最困難的時刻。

反觀現在的斯塔默政府，除了道歉和甩鍋，似乎沒什么拿得出手的政績。

回到最初的問題：斯塔默這次真的要下臺了嗎？

他自己發誓要“繼續戰斗”。但在政治里，誓言往往是最不值錢的東西。

對于生活在英國的人來說，我們需要的不是一場場宮斗戲，而是一個穩定、理性、能扛事的政府。留給斯塔默先生的時間，恐怕真的不多了。

對此，你有什么看法呢？歡迎和我們分享！

圖片及信息來源: 非注明原創均來自網絡，文章/圖片如有侵權請聯絡留言，會立即刪除。

聲明：本公眾號發布的文章和圖片等出于為公眾傳播有益信息為目的，不意味著贊同其觀點或證實其內容的完全真實性，不對其科學性、嚴肅性等作任何形式的保證。其他媒體、網絡或個人非獲授權不可使用本公眾號的內容，違者需自負版權等法律責任。本公眾號不對文中出現的所有第三方廣告，以及發布的所有廣告負有任何責任。

Sources of pictures and information: All non-watermarked or specified are from the Internet

Disclaimer: The articles and pictures published on this official account are for the purpose of disseminating beneficial information to the public, and do not mean agreeing with their views or confirming the complete authenticity of their content, and do not make any guarantees about their scientificity and seriousness. Other media, networks or individuals are not allowed to use the content of this official account without authorisation, and those who violate it shall bear legal responsibilities such as copyright. This official account is not responsible for all third-party advertisements appearing in the article, as well as all advertisements published.