侵略在繼續，美國大兵只剩恐懼

戰爭是殘忍的嗎？是的，戰爭動輒可以輕而易舉地奪走生命，戰爭是需要反思的嗎？是的，因為戰爭的發起源于不可調和的矛盾。因此，戰爭是一種值得批判的行為，但這種批判根植于行為本身還是行為背后的事情就兩說了。以上是站在一種視角之下來看待戰爭的，如果說換一種視角呢？或許你可能得出來不一樣的答案。

今天推薦美國電影《戰爭》，本片講述的是在美伊戰爭當中一支海豹突擊隊的真實經歷。小隊執行監視任務進而設立了一個哨站。當他們將伊拉克的一戶民房的所有人圈禁在一起，試圖將這所民房當作一個前哨戰的時候，該小隊卻遭到了猛烈的襲擊。潛藏在周圍的反抗組織對于美國大兵火力全開，瞬間，原本平淡無奇的任務變得兇險起來。

影片《戰爭》講述的說就是美國大兵在敵人的圍困當中艱難求生的故事。如果換用我們開始時候的視角，影片展現出來的是戰爭的慘烈，這種慘烈是以美國大兵為第一人稱的，在他們看來，或者說在創作者看來，帶領著觀眾走進這種慘烈，有助于觀眾們了解到戰爭的殘忍，后續，觀眾們會對于戰爭進行各種各樣的反思。但我們同時也說到了，這只是一種視角，那么換一種視角來看呢？本片還是那么慘烈嗎？

鏡頭切換到伊拉克本地人，當一伙侵略者深夜時分沖進自己的家，然后將自己的家人全部圈禁起來，侵略者不僅僅將家人囚禁，而且將家毀于一旦，侵略者可以肆意的出入我家，我卻不能移動半步。最終，侵略者想要對抵抗著產出殆盡的意圖被識破了，瞬時間，我家便成了戰場，家里的一切全部被毀，在炸彈聲中我變得一無所有。經過了一場戰斗，我的家早已是千瘡百孔，這個時候，侵略者終于敗退了。看著斷壁殘垣的家以及受驚嚇手足無措的家人，我陷入到了沉思。

這就是兩種完全不同的視角，但這只是視角，需要帶入到那種視角取決于觀眾的立場。在美國鋪天蓋地的宣傳當中，伊拉克薩達姆政權被推翻，源于薩達姆有大規模殺傷性“洗衣粉”，最終，薩達姆被絞死，伊拉克從此進入到了戰亂時代。而這個時代，對于美軍來說是一場噩夢，對于伊拉克本地人來說更是一場噩夢。

沒有誰愿意看到自己的國家遭受戰火屠戮，更沒有誰愿意不遠千里跑到異國他鄉去挨子彈，但這一切就這樣發生了。

我們可以說戰爭是殘酷的，這一點問題都沒有，不管是美國大兵，還是伊拉克的普通人或者說反抗組織，戰爭對于他們來說都是動輒決定生死的事情。但這種殘忍是誰發起的，這一點需要我們作為觀眾們理清楚。如果我們僅僅看到了殘忍，就用一種反戰的思維來對于這種殘忍進行反思，那么我們就忽略了一個根本的問題，那就是戰爭是誰發起，誰是侵略者，誰是反抗者。

這個問題如果不加以辨別，僅僅因為看到戰爭死人了就說戰爭是殘忍的，所有戰爭都應該被反對的，那無疑是進入到了美國為首的西方世界構筑的輿論陷阱當中。他們之所以反戰，之所以認為戰爭是殘忍的，不是說他們心地善良，而是說他們需要將侵略者與反抗者放置在同意基準線之上來討論戰爭。但實際上，戰爭分為正義的戰爭和不正義的戰爭，如果不加以辨別就反戰，這無疑是另一種糊涂。

美國大兵是什么？毫無疑問，他們是侵略者，他們不遠千里的跑到伊拉克的領土上對伊拉克進行戰爭行為，而伊拉克人民以及反抗組織呢？他們不過是反擊侵略的一種自衛行為。這個時候，我們就會明白，為什么美國侵略者想要讓所有人都認為戰爭是殘忍的。因為只有這樣，他們才能消解戰爭中的反抗力量的正義性。侵略者殺人了，反抗者也殺人了，所有不論是侵略者還是反抗者，他們的行為都一樣，都是殘忍的，這樣一來，反抗的正義性是不是就消失了。

所以說一味的談論反戰，而不是去談論正義和非正義，很容易就會陷入到西方輿霸權所筑的彀中。當我們這樣去談論反戰的時候，戰爭已經沒有了正義和非正義，因為所有的戰爭都會死人嘛。試想一下，如果有人說抗日戰爭時期，日本侵略者死人了，我們作為反抗者也死人了，那是不是說明戰爭很殘忍，我們都需要反思戰爭呢？相信每一個中國人都不會會認同這種歪理。然而這就是當今世界盛行的西方中心主義為導向的輿論霸權所孕育出來的畸形歪理。理解了這個歪理，我們還會對于影片中的美國大兵們持同情態度嗎？當然，從人道主義角度來說也應該同情，但前提是他們需要將槍口調轉到發動戰爭的人。

你好，再見