特朗普一邊說停火進展良好，一邊下令封鎖海峽，21小時談判成笑話

4月11日星期五，巴基斯坦官員還在伊斯蘭堡為停火談判安排座次時，美國“弗蘭克·E·彼得森”號和“邁克爾·墨菲”號驅逐艦駛入霍爾木茲海峽。“墨菲”號開啟了自動識別系統。

這是一次刻意為之的信號廣播，海灣內所有船只和沿岸雷達都能看到，等于是在宣告它進入了這條水道。自2月28日“史詩之怒”行動啟動以來，這是美國軍艦首次進入該水域。

一艘民用船只記錄下的無線電通話顯示，伊朗方面向美艦發出警告：“這是最后一次警告。這是最后一次警告?！泵婪交貞獎t援引?；鹨巹t。而就在同一時刻，伊斯蘭堡一間會議室里，相關各方還在為這份停火協議的談判做準備。

三天后，美國副總統萬斯在進行21小時會談后走出伊斯蘭堡萬豪酒店。他對記者說，伊朗“選擇不接受我們的條件”。到周日上午9點——也就是9小時13分鐘后——美國總統特朗普宣布，美國海軍將封鎖所有通過霍爾木茲海峽的海上交通，自格林尼治時間14時起生效。而在萬斯離開到封鎖命令發布之間的幾個小時里，特朗普還對記者表示，停火“進展良好”。

這更像是咖啡館里的棋局：靠花招、陷阱和心理施壓，而不是扎實的陣地邏輯。面對較弱、容易慌亂的對手，這一套或許有效；但遇到有準備的對手，就會迅速失靈。

?；鸬那疤崾请p方都同意在談判期間停止戰斗。但海上封鎖本身就是戰爭行為，不是比喻意義上的，而是法律意義上的。按照《適用于海上武裝沖突的國際法圣雷莫手冊》，封鎖屬于交戰行為，需要正式宣布、通知所有受影響國家，并接受相稱性審查。順帶一提，這也正是美國過去40年來在批評伊朗海灣行為時反復援引的法律框架。

在法律和軍事學理上，不存在“?；稹迸c“封鎖”并存的框架。這里只有一個簡單的二元選擇：你要么在與敵人談判，要么在圍困敵人。在這件事上，華盛頓選擇了圍困。

要理解美國為何如此謹慎地使用“封鎖”一詞，只需回看1962年的古巴導彈危機。由于“封鎖”被界定為戰爭行為，在那場持續13天、也是冷戰時期最接近核沖突的對峙中，約翰·肯尼迪的顧問曾明確提醒他，絕不能用“封鎖”來描述美國對古巴的行動?？夏岬蠄F隊最終采用了“防御性隔離”這一說法，并以《里約條約》為框架，在第一艘船掉頭前就先取得了多邊授權。

羅伯特·肯尼迪反對空襲方案，轉而推動一種能給赫魯曉夫留出臺階的處理框架。當時每一個措辭都經過精心選擇，目的就是限制局勢升級、維持法律正當性并保住聯盟。