2025年3月5日，繆先生剛?cè)肼毮辰ㄔO(shè)公司沒幾天，就收到了《試用期辭退通知書》。他怎么也沒想到，這一紙通知會(huì)讓他陷入一場(chǎng)勞動(dòng)爭議糾紛。

繆先生于2025年2月27日入職該建設(shè)公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，雙方簽了勞動(dòng)合同，約定試用期3個(gè)月。然而，才過了幾天，公司就以他工作表現(xiàn)未達(dá)職位期望為由，決定終止勞動(dòng)關(guān)系。繆先生認(rèn)為公司是違法解除勞動(dòng)合同，便向?qū)幉ㄊ薪眳^(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委裁決公司支付繆先生違法解除勞動(dòng)合同賠償金，但公司不服，將繆先生訴至法院。
繆先生收到法院傳票后慌了神，四處打聽靠譜的律師。朋友向他推薦了上海匯業(yè)（寧波）律師事務(wù)所的朱秀芳律師，說她深耕勞動(dòng)糾紛領(lǐng)域，已經(jīng)成功處理過上百件勞動(dòng)糾紛案件。繆先生抱著試試看的心態(tài)找到了朱秀芳律師和陳紅燕律師。
朱秀芳律師接手案件后，第一時(shí)間和繆先生深入溝通，全面厘清案件背景。她發(fā)現(xiàn)，本案的核心爭議焦點(diǎn)是“公司解除勞動(dòng)合同是否合法”。公司主張繆先生存在簡歷造假、未按公司規(guī)章制度考勤打卡、不服從工作安排等情形，不符合錄用條件，解除勞動(dòng)關(guān)系是合法的。
針對(duì)公司的主張，朱秀芳律師開始了細(xì)致的準(zhǔn)備工作。她指導(dǎo)繆先生系統(tǒng)梳理勞動(dòng)合同、《試用期辭退通知書》、工資支付記錄、社保參保記錄、相關(guān)資格證書等關(guān)鍵證據(jù)，構(gòu)建了完整的維權(quán)證據(jù)鏈。比如，對(duì)于公司提出的“簡歷造假”，繆先生的工作履歷與入職前的社保參保單位能相互印證，而且公司在繆先生入職時(shí)就知曉其高級(jí)工程師證書上的工作單位，卻未提出異議，現(xiàn)在以此主張簡歷造假，缺乏事實(shí)依據(jù)。對(duì)于“未按規(guī)章制度考勤打卡”，這種情形并不在雙方簽署的《員工確認(rèn)書》中“不符合錄用條件”的范圍內(nèi)，從公司支付給繆先生的工資來看，繆先生入職后也不存在無故缺勤情況。對(duì)于“不服從工作安排、未落實(shí)工作任務(wù)”，公司提交的相關(guān)通知及施工計(jì)劃，無法證明已送達(dá)繆先生或由繆先生制定，在繆先生不認(rèn)可的情況下，該主張缺乏有效證據(jù)。
庭審中，朱秀芳律師圍繞用人單位單方解除勞動(dòng)合同的舉證責(zé)任分配規(guī)則，結(jié)合證據(jù)逐一駁斥公司的解除事由。她清晰地闡述了違法解除的法律依據(jù)與事實(shí)理由，精準(zhǔn)區(qū)分了合法解除與違法解除的法律邊界。最終，法院采納了朱秀芳律師的觀點(diǎn)，認(rèn)定公司解除與繆先生的勞動(dòng)合同依據(jù)不足，構(gòu)成違法解除。結(jié)合繆先生的工作時(shí)間及工資標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)核算，公司應(yīng)向繆先生支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。法院判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求，并要求公司在判決生效之日起十日內(nèi)支付賠償金。目前，該判決已生效。
這個(gè)案子教會(huì)我們：
1.勞動(dòng)者遭遇用人單位單方辭退時(shí)，一定要注意留存勞動(dòng)合同、辭退通知書、工資記錄、考勤記錄等關(guān)鍵證據(jù)。

2.要明確用人單位單方解除勞動(dòng)合同需承擔(dān)舉證責(zé)任，如果公司解除事由缺乏依據(jù)，勞動(dòng)者可依法主張違法解除賠償金。

3.面對(duì)用人單位違法解除時(shí)，要聚焦解除行為的合法性審查，通過充分證據(jù)駁斥公司的不當(dāng)理由，借助法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。
這次成功維權(quán)，讓繆先生對(duì)未來又充滿了信心。如果您遇到上述問題，可以找上海匯業(yè)（寧波）律師事務(wù)所的朱秀芳律師尋求咨詢（位于寧波市鄞州區(qū)泰康中路558號(hào)寧波商會(huì)國貿(mào)中心A座36樓）。朱秀芳律師秉持“專業(yè)鑄就信任，盡責(zé)守護(hù)權(quán)益”的執(zhí)業(yè)理念，始終以扎實(shí)的專業(yè)能力和高度的責(zé)任心，為每一位客戶提供專業(yè)、可靠、有溫度的法律服務(wù)。