當商場撤下「寵物友好」標識，一場破裂的社會合作

撰 文/ 潘睿

近期，上海、北京多家商場接連撤下“寵物友好”標識。興業太古匯、中關村大融城等曾經對寵物開放的商業空間，重新豎起了“禁止攜犬入內”的告示牌。

這背后，既有伴隨《寵物友好型商場運營規范》團體標準落地而暴露的硬件與服務短板，也有養寵人與非養寵人長期以來難以調和的觀念沖突。

一邊是行業試圖走向規范化，另一邊卻是部分商場撤退的現實?！皩櫸镉押谩笨梢砸曌饕粓錾虉觥B寵人和非養寵人三方參與的社會合作。借用經濟學家汪丁丁提出的合作倫理三要素——承諾、正義與寬容，或許可以更清晰地理解這場撤退。

*圖源網絡侵權刪

首先，是承諾的搖擺與不穩定。

過去幾年，寵物經濟一路升溫?！?026年中國寵物行業白皮書（消費報告）》數據顯示，2025年我國城鎮犬貓數量已達1.26億只，寵物消費市場規模達到3126億元。

很多商場抓住這波流量，開放寵物進入、引入相關業態、舉辦主題活動，迅速為自己貼上“寵物友好”的時髦標簽。

然而，這種“友好”承諾往往是輕率的。當寵物真的進入商場，問題會迅速而來：是否有清晰的空間與動線劃分？是否有統一的行為規范？是否有足夠的設施與人員支持？一旦發生糾紛，如何處理？

當遭遇投訴和管理壓力，許多商場便開始反復搖擺。可能開業初期高度開放，幾個月后便不斷收緊范圍，最終讓養寵人一次次失望，也無法給非養寵人一個穩定的預期。

*圖源網絡侵權刪

其次，是正義尺度的模糊。

隨著養寵人群規模不斷擴大，攜寵出行已經成為很多人的正當生活需求。另一方面，安全、衛生、過敏，乃至文化上的不適，也確實是非養寵人的真實顧慮。

在部分非養寵人看來，讓寵物進商場是在寵物經濟背景下給養寵人的一種“優先權”；而養寵人則感到委屈，認為社會包容度依然不足。在這種敘事下，雙方都感到自身權益受損，卻往往忽略了這場合作另一個關鍵參與者——商場。

正義的核心是公平，也即是權益與責任對等。當商場從“寵物友好”中獲取客流與銷售增長時，它是否公平地承擔了相應的設施建設、管理與維護的成本？在重新規劃和分配空間時，又是否兼顧了多方需求？

這并非將責任全部歸于商場，但商場有義務設計出一套權責清晰、執行公正的規則，從而在養寵人與非養寵人之間尋求平衡。

*圖源網絡侵權刪

最后，是寬容的稀缺。

汪丁丁指出，在合作倫理三要素中，寬容最難獲得。這或許源于我們文化傳統中潛藏的“集體道德優越感”。中國文明最求“善”，故而對道德問題最不寬容。

在寵物友好這個話題上，很容易將人群劃分為對立的兩端。養寵人與非養寵人都有自洽的理由，都很難主動做出妥協和讓步。這種對立在互聯網上被進一步固化和放大。立場先行、情緒化表達，常常替代了實際的溝通與理解。

*圖源網絡侵權刪

近年來，寵物友好在公共討論中反復成為焦點，為什么它的爭議性如此之大？在生活方式、價值觀念日趨多元的當下，它集中體現了一個日益擴大的群體與主流生活方式之間明顯的差異與碰撞。

類似的沖突也不只發生在寵物身上。孩子的喧鬧、廣場舞的噪音、騎行者的穿行、公共場所的外放……這些日常的矛盾與爭議，也都是不同生活方式在公共空間中的摩擦。

*圖源網絡侵權刪

在這個意義上，我們也在回答另一個問題：不同生活方式的人群，如何在公共空間中共處？

顯然，寵物友好的目標不是創造一個人與寵物其樂融融的烏托邦，那是少數寵物樂園的目標。對于商場等公共空間來說，它更在于通過處理一系列具體細微的矛盾，探索并建立一套能夠在多元訴求中達到平衡的合作機制。

我們曾經分享過阿那亞寵物友好的實踐經驗，它是在不斷的罵聲中一點點向前的。

*圖源阿那亞

這套合作機制的基石，正在于可信的承諾、可預期的正義和適度的寬容。

商業空間不妨反復自問：是否準備好堅守并履行一個系統性的承諾？設計的規則能否經得起公平的審視？是否為培育寬容和理解創造了對話空間？回答好這些問題，多元群體的社會合作才成為可能。

而在這套機制成熟之前，相比在抽象層面爭論對錯，或許我們更應該回到具體的公共生活本身。在線下的真實空間里，在一次次不可避免的碰撞中磨合，調整彼此的距離，也在這個過程中，學會如何與差異共處。

撰文：潘睿 | 編輯：賈漸漸｜ 視覺編輯：陽陽

圖片來自于網絡，版權歸原作者所有