阿里曾經的“公關天團”是個例子。王帥當年搞得那一套，現在看全是阿里的負資產，懟主管部門、炫富、與競對死磕……俞浩如果跌跟頭，很可能先跌倒在無節制的公關上。

前文回顧：俞浩把小紅書桌子掀了！他是屠龍勇士，還是惱羞成怒的戲精？

俞浩最近風頭正勁。

作為追覓科技的CEO，他一手拿著“清華大學航空航天系”的硬核履歷，一手揮舞著200多人的公關天團，在互聯網上大肆收割流量。

俞浩前腳剛用“非常非常爛”、“價值觀有毒”之類的狠詞把小紅書釘在恥辱柱上，后腳又在《晚點LatePost》的長篇專訪里，用一套物理學霸的話語體系，把商業規律揉捏成了自己想要的形狀。

看著他那套“N+1”、“逛國金看MiuMiu Logo加粗”、“用物理公式推導商業”的宏大敘事，我不禁感到一種強烈的違和感。

剝開這層極具迷惑性的第一性原理外衣，里面包裹的，是不是一個典型硬件產品經理的局限與傲慢呢？

俞浩懂技術參數，卻不懂人性復雜；懂單點突破，卻不懂系統熵變。

1

當被問及闖入大家電、手機、汽車等領域有何未被滿足的需求時，俞浩給出了一個極其傲慢的反問：“為什么大家會問這個問題？”

在他眼里，過去中國企業“從需求出發”是低端的內卷，而他掌握了一種名為“N+1”的終極秘籍——即世界最先進的產品做到“N”，他只要在上面“加一點”，就能收獲十倍的商業價值，拉高定價，甚至成為蘋果級的壟斷者。

這簡直是商業界最經典的無知者無畏。

首先，他偷換了概念。他將“選賽道、定需求”的戰略能力，與他所說的“做到世界第一”的戰術執行力，硬生生對立了起來。

晚點原文：

晚點：過去中國的創業絕大多數是從未被滿足的消費需求出發的。當你闖進大家電、手機、汽車，你看到什么了未被滿足的用戶需求嗎？

俞浩：為什么大家會問這個問題？因為過去企業是這么成功的，但這個策略已經用到極限了。真的回答清楚這個問題就能獲得成功嗎？不是的。

……過去中國企業的成功幾乎都依賴選賽道，選對了能賺錢，選錯了不能。于是大家練就了兩種能力：一種叫 “選賽道能力”，一種叫 “定義產品能力”，但這兩種能力本質上都是做選擇。未來 40 年還會是這樣嗎？很可能完全不是。

晚點：那未來需要的是什么能力？

俞浩：做成世界第一的能力。

中國硬件企業過去大多是 “N-1” 模式：世界最先進的產品做到 “N”，我們研究哪些功能可以去掉、降成本、賣便宜。但未來 40 年，我覺得最大的機會是做 “N+1”，世界最先進的產品做到 “N”，我在上面加一點，如果這個 “+1” 能被消費者感知、認可，它就能帶來高溢價。

他似乎認為過去的中國企業只要“選”對了風口（比如Copy to China）就能躺贏，而未來只要“做”到極致（N+1）就能通殺。

但現實中，喬布斯創造iPhone、馬斯克造電動車，哪一個不是在選賽道的同時做到極致？這根本不是非此即彼的關系。

其次，“在N的基礎上加1”談何容易？俞浩拿MiuMiu請張元英代言、蘋果超越了曾經的諾基亞舉例，暗示別人不懂“N+1”，只懂盲目堆料。可他恰恰暴露了自己認知的淺薄。

“N+1”的高溢價，絕不是靠加減法得來的，而是建立在極高的隱性成本和不可逾越的生態壁壘之上。

蘋果的N+1背后，是iOS閉環生態、是數百萬開發者應用、是庫克對全球供應鏈恐怖的掌控力。

特斯拉的N+1背后，是Autopilot數據壁壘、是4680電池和結構電池包的革命性產線。

俞浩以為把激光雷達裝在割草機上（他引以為傲的“N+1”），就能隨便賣出1999美元的高溢價？這不過是早期的技術紅利和信息差罷了。

當賽道擁擠時，他所謂的“競爭者極少”瞬間就會變成紅海搏殺。用戰術上的小聰明，去推導戰略上的壟斷地位，這是典型的產品經理幻覺。

2

俞浩最喜歡掛在嘴邊的，就是自己是物理學家思維。

他宣稱物理學不需要做完所有實驗，只要通過兩個點抽象出公式，就能適用所有領域。他還自豪地表示，自己研究五個規律，就能管理1000家公司。

大佬，您這是物理學得好，還是科幻小說看多了？

經典物理學（如牛頓力學）研究的是封閉系統下的確定性，追求的是用最簡約的公式概括萬物（熵增定律，趨向無序）。

但商業世界是什么？商業是耗散結構，是一個需要不斷與外界交換能量、信息，才能維持自身有序的復雜體系（生物學意義上的熵減）。

你可以通過兩點畫出一條拋物線，但你怎么通過兩個商業案例，推導出適用于1000家公司的萬能公式？

商業變量里最核心的“人”——消費者的喜新厭舊、地緣政治的突發變動、競爭對手的瘋狂反撲，這些在物理學公式里該如何賦值？

俞浩還提出了一個網絡模型抗風險的理論，聲稱只要網絡夠大，中國業務不賺錢，就讓全球業務養著。

聽著是不是很耳熟？這不就是當年賈躍亭“生態化反”的翻版嗎？

用主業（掃地機）賺取的利潤，去哺育一堆不知死活的獨立BU。

他嘲笑孫正義只會講故事，殊不知他自己這套物理學公式管理萬物的論調，才是最脫離商業土壤的空中樓閣。

商業不是推導E=MC2，商業是在泥坑里與對手肉搏。

3

如果說前面兩段只是理論跑偏，那俞浩關于如何做高端品牌的論述，則暴露了他對人文和社會學的驚人無知。

他得意洋洋地分享了自己的頓悟：為了研究品牌怎么從A級變成S級，他天天逛上海國金。發現MiuMiu的Logo從細體變粗體、橫排變豎排，然后就得出結論——粗的比細的貴，金色比銀色貴，稀缺比常見貴。

我的天，這簡直是幼兒園級別的刻舟求劍！

按照俞浩的物理學公式，追覓后來果然把Logo改成了大寫粗體。他還振振有詞地說，只要漲價10%，把省下的錢用來多提幾次“清華大學”，就能撐起高端定位。

晚點原文：

晚點：用戶為什么會相信你比別人貴 10% 是合理的？

俞浩：這是價值管理問題。比如，漲價 10% 后，我發現直播間提 “清華大學” 的次數都變多了。因為組織里所有人都會向用戶講清楚價值所在，他們直播會說：“創始人是清華大學的”“這產品有三個獨特的技術優勢”，每個人都講它高價值的部分。

這哪里是做品牌，這簡直是搞封建迷信。

他完全搞錯了因果。MiuMii的Logo變化，只是品牌勢能積累到一定程度后的視覺微調，絕不是其成功的底層邏輯。

奢侈品的本質是階層認同、文化歸屬和歷史沉淀。愛馬仕的Birkin包之所以貴，是因為百年的匠人精神、極難的獲取門檻（配貨制度）以及上流社會的社交貨幣屬性。

你把追覓的Logo加粗十倍，用上純金顏色，消費者就會覺得你的吹風機能媲美戴森了？

這種“只要掌握了表面規律就能無腦復制”的傲慢，正是許多技術出身的創業者最容易跌入的陷阱。

他們以為世界是一個可以按圖紙組裝的機器，卻不知道在商業的深水區，消費者買的往往是一種情緒、一個夢想、一種身份錨定。

用做掃地機電路板的思維來做奢侈品品牌，屬實有些滑稽。

4

俞浩在采訪中反復強調：“如果‘狂’意味著敢想，那就狂吧。狂不是壞事。”

這話沒錯。在創業的草莽階段，確實需要這種假裝自信直到成功的賭徒精神。

他炮轟小紅書，本質上是看準了中小品牌對平臺算法霸權的敢怒不敢言，順勢為自己引流的精明算計。

他大談物理學法則和N+1模式，也是為了在資本市場講出一個區別于傳統硬件廠的性感故事。

狂，可以是一種人設。

中國制造業走過山寨，走過內卷，今天確實需要一些敢于打破常規、仰望星空的狂人企業家。但我們需要的是像馬斯克那樣，在火箭爆炸三次后依然能挺過來的狂人。

中國硬件創業走到了今天，已經從早期的性價比屠夫，進化到了核心技術攻堅。我們需要敢于仰望星空的夢想家，但更需要腳踏實地、對未知的市場存有敬畏之心的實干家。

我們絕對不需要那種招200個公關，天天在網上用“物理學”、“熵減”這種大詞來忽悠，試圖用“Logo加粗”來破解高端化密碼的靠嘴狂人。

阿里曾經的“公關天團”是個例子。王帥當年搞得那一套，現在看全是阿里的負面資產，懟主管部門、炫富、與競對死磕……俞浩如果跌跟頭，很可能先跌倒在無節制的公關上。