未經授權生產假冒品牌耳機，二人因假冒注冊商標罪被判刑

新京報訊（記者張靜姝 通訊員張鵬 周宇蕾）日前，北京市海淀區人民法院通報一起案件。被告人楊某和葉某伙同他人，在自己生產的耳機上使用與某知名品牌注冊商標完全相同的商標，公安機關查獲的商品貨值金額達35萬余元。最終，法院以假冒注冊商標罪判處被告人楊某有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣22萬元；判處被告人葉某有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣15萬元。

被告人楊某、葉某伙同陳某等人，委托李某等人在未經注冊商標權利人某有限公司許可的情況下，在自己生產的耳機上使用與某有限公司注冊商標一致的商標。公安機關在李某的經營地查獲A型無線藍牙耳機共計5500余套，B型無線藍牙耳機共計900余套。經查明，上述物品均為假冒某有限公司注冊商標的商品，貨值金額總計35萬余元。

庭審中，被告人葉某當庭認罪認罰。但被告人楊某聲稱，自己僅投資了A型無線藍牙耳機的生產，對B型無線藍牙耳機的生產不承擔責任，還表示自己參與程度較低。兩名被告人的辯護人提出，本案量刑的依據是侵權產品的貨值金額，但侵權產品并未流入市場，且涉案耳機很多是殘次品，不應以正品價格計算。

針對被告人楊某的辯解，被告人葉某稱，生產高仿耳機是陳某的主意，之后自己與陳某、楊某一同開始生產，自己只知道楊某出資，陳某全權負責。

此外，根據另案處理人員陳某的證言，陳某和葉某共同成立了某科技公司，陳某擔任法定代表人，葉某是股東。楊某找到二人商談合作，稱生產A型和B型無線藍牙耳機能快速獲利。生產的假冒耳機由楊某負責銷售，利潤分配為陳某和葉某各占三成，楊某占四成。陳某明知生產這些耳機未獲得某有限公司授權，但因急需用錢，便與楊某、葉某合謀實施。楊某給陳某發放了1萬元工資，前期費用也是由楊某承擔。

海淀法院經審理認為，被告人楊某、葉某未經注冊商標權利人許可，在同一種商品上使用與對方注冊商標相同的商標，情節嚴重，二人的行為均已構成假冒注冊商標罪。對于本案的犯罪金額，法院認為，對于現場查獲的已制作完成的產品，因沒有標價且無法查明實際銷售價格，公安機關委托具有相應法律資質的機構進行了實物價格認定，取證形式合法、程序規范，可以作為定案依據。另外，根據某有限公司出具的價格鑒定函、線上報價單、在售商品截圖等證據，均從不同角度反映了涉案型號耳機的市場銷售情況，能夠佐證上述產品的貨值金額。

因此，法院認為兩名被告人及辯護人的相關辯解和辯護意見缺乏事實依據，不予采納。關于被告人楊某提出的自己僅參與部分犯罪事實且參與程度較淺的辯解，法院認為，楊某是本次犯罪活動的出資者，并對假冒注冊商標商品的生產經營事宜進行了總體把控，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應對全部犯罪事實承擔刑事責任，所以對上述辯解不予采納�？紤]到被告人楊某對指控罪名予以認可，法院對楊某酌情從輕處罰。被告人葉某能如實供述自己所犯的罪行，法院對葉某依法從輕處罰。

最終，法院以假冒注冊商標罪判處被告人楊某有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣22萬元；判處被告人葉某有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣15萬元。

宣判后，被告人楊某提起上訴，二審法院維持原判，該判決現已生效。

編輯 劉倩 校對 劉軍