最新！雇主責任險可抵扣工傷賠償款項！| 勞動法庫

案例編輯︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

五一前夕，海南省高級人民法院、海南省人力資源社會保障廳聯合發布該省第二批勞動人事爭議典型案例。案例6涉及雇主責任險與工傷賠償問題，供實務中參考：

案例6勞動者基于用人單位購買的雇主責任險獲得的賠付款，可以抵扣用人單位依法應承擔的工傷補償款項

【基本案情】

2020年1月1日，馮某入職A公司，該公司為其繳納了工傷保險，并向某保險公司購買了雇主責任險。

2020年4月29日，馮某因工受傷，經社保部門認定為工傷。2020年5月至2021年10月期間，馮某兩次住院治療。

2022年2月17日，社保部門向馮某支付了工傷保險待遇143676.11元。

2021年3月3日，A公司、某保險公司與馮某達成賠付協議，馮某獲得賠付款114747.07元。

2021年12月31日，馮某離職。

2022年4月21日，馮某申請勞動仲裁請求A公司向馮某支付護理費、一次性傷殘就業補助金等費用。

案經勞動仲裁機構處理，馮某與A公司均不服，訴至法院。

【處理結果】

法院認為，根據《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條等規定，馮某因工受傷，其領取工傷保險待遇后，就應由用人單位支付的部分，有權主張A公司承擔。

法院根據馮某住院治療時間、傷殘等級、醫療費和護理費實際支出等情況以及《海南經濟特區工傷保險實施辦法》規定的護理費、一次性傷殘就業補助金等標準，認定A公司應向馮某支付護理費、一次性傷殘就業補助金等共計113106.67元。

A公司向某保險公司購買了雇主責任險，根據保險合同約定，如A公司員工因工作原因遭受意外傷害，應由某保險公司承擔經濟賠償責任。馮某與某保險公司雖不存在保險合同關系，但基于A公司購買的雇主責任險，馮某與A公司、某保險公司協商，自愿達成賠付協議，馮某獲得賠付款114747.07元。

上述賠付協議合法有效，馮某基于雇主責任險獲得的賠付款應抵扣A公司依法應承擔的工傷補償款項，法院判決駁回馮某關于A公司支付護理費、一次性傷殘就業補助金等費用的訴訟請求。

【典型意義】

雇主責任保險是對工傷保險的有利補充，有助于用人單位降低用工風險和保障員工權益，促進企業穩健運營。

雇主責任險與商業性人身意外傷害險不同。人身意外傷害險的保險標的是被保險人即勞動者的人身,受益人是勞動者或其指定的第三人,保險金是由保險人支付給受益人，勞動者獲得人身意外傷害險賠付后，通常仍有權依法主張工傷保險待遇。

雇主責任險的保險標的是用人單位依法應承擔的對雇員的賠償責任，投保人、被保險人和受益人均是用人單位。勞動者因工受傷，在用人單位未為其繳納工傷保險的情況下，如勞動者基于雇主責任險獲得充分賠付，不能再行主張用人單位承擔工傷責任；而在用人單位既繳納工傷保險，又投保雇主責任險的情況下，勞動者可以先行申請工傷保險待遇，在工傷保險基金補償范圍外、用人單位仍應承擔有關責任的情況下，勞動者基于雇主責任險獲得的賠付款可以沖抵用人單位應承擔的工傷補償款項。

本案中，用人單位與勞動者、保險公司在平等、自愿的基礎上，基于雇主責任險就用人單位應承擔的工傷補償責任達成賠付協議，法院確認該賠付協議的效力，對勞動者獲得充分賠付款項后再次主張用人單位向其支付工傷補償費用不予支持，為類似爭議的解決提供了有利參考。

純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！

勞動法實務課程（可點擊報名）

最新！調崗相隔30公里，員工不去構成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動法庫

2026-04-28

2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動合同，為何被判違法？| 勞動法庫

2026-04-28

達到退休年齡是生日當天還是次日或前日？公司沒搞清被判2N！| 勞動法庫

2026-04-28

銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個關鍵細節！| 勞動法庫

2026-04-27

員工拒不轉入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動法庫

2026-04-27