中國樓市真的要觸底？摩根大通高盛齊改口，2026年出現重磅信號！

中國樓市這次真的要觸底了嗎？

摩根大通表示，遍體鱗傷的中國房地產市場可能走到了一個轉折點，從而將帶動中國股市跑贏其他新興市場股市�？墒蔷驮诎雮�月前，摩根大通才剛發布了一份報告，說中國樓市尚未觸底。

關鍵是這半個月內，從“還沒觸底”到“拐點將至”，中間也沒發生什么大事。但這家頂級投行的態度卻發生了180度大轉變，這背后到底出了什么問題？

其實不只是摩根大通這種前后矛盾的判斷，在外資投行里還有更離譜的，就是著名的高盛。2024年4月，高盛出過一份廣為流傳的報告，當時他的判斷是，中國房地產市場最短需要24個季度，也就是6年，才能止跌反彈。

這份報告當時被很多人引用，成了大家判斷樓市的核心參考。

可就在兩年后，也就是最近，高盛又發布了一份新的報告，標題是《中國樓市：上海和深圳引領復蘇》，核心結論變成了上海和深圳會在今年率先觸底，未來三年有15%的上漲空間。

從“還要跌6年”到“今年就觸底”，中間只隔了2年。這2年里，各種決定樓市基本面的核心因素也沒有發生本質的改變，唯一變化的只是月度數據出現了一些邊際上的改善，可投行的整個敘事邏輯就徹底反轉了。

這也是我一直想和大家科普的一個問題：這些我們眼里專業的頂級投行，到底是在預測未來，還是在解釋已經發生的過去？

很多兄弟看投行的報告，會被里面復雜的模型、海量的數據唬住，覺得這是專業的象征。但其實絕大多數投行的預測模型都有一個天生的結構性缺陷，它們都是基于歷史數據做線性外推。

說得直白一點就是，當數據持續下行的時候，模型會默認這個趨勢會延續，告訴你未來還會更差；而當數據出現一點點向上的改善，模型又會默認新的向上趨勢已經形成，告訴你拐點來了。

這個模型本身沒有預判拐點的能力，它只能滯后地確認已經發生的趨勢。

除了模型本身的局限，還有一個繞不開、更關鍵的問題，就是利益沖突。投行的研究部門和銷售交易部門之間有一道名義上的防火墻，用來保證研究的獨立性。

但這道墻到底能起到多大作用，外界其實很難知曉。當一家投行同時在做內地房地產股的交易、給開發商做融資顧問、給機構客戶做產品銷售，它的研究報告能不能做到完全的中立客觀，一直是這個行業長期被質疑的地方。

既然他們的預測這么不穩定，為什么我們還是愿意看、愿意信這些外資投行的判斷呢？摩根大通、高盛、摩根士丹利，這些名字背后是上百年的歷史，是遍布全球的網絡，是一套看起來嚴絲合縫的分析框架。

換做是我們在面對買房投資這種人生大事，心里拿不定主意的時候，難免會覺得，這種全球頂級機構的判斷比我們自己的想法更靠譜，比國內的機構更客觀，沒有那么多利益糾葛。

但這個我們默認的前提，其實本身就站不住腳。外資投行對中國市場的預測準確率，也沒有比國內機構更高。

最典型的例子是2015年底，當時路透社做過一輪調查，幾乎所有的國際投行都對中國樓市持悲觀態度，可最后的結果是，2016年中國樓市走出了一波超預期的行情。

這種失誤其實是系統性的問題，因為他們那套基于成熟市場的分析模型，很難適配中國樓市強政策驅動的特征。

你想，限購、限貸、限售、指導價、集中供地、因城施策，這些政策工具在其他國家不存在，或者至少不以這種強度和頻率存在。

那對于我們普通人來說，到底該怎么看待這些投行的報告？我給大家的建議很簡單：把它們當成市場的情緒指標，而不是你做決策的唯一依據。

就像這次摩根大通的轉向，它未必是樓市拐點的信號，但它實實在在地告訴我們，機構的情緒正在從過去的極度悲觀轉向謹慎樂觀。

無論是摩根大通還是高盛，無論他們的團隊有多專業，數據有多全面，模型有多復雜，都不可能持續精準地預判一個強政策驅動、充滿人性博弈的市場的拐點。

記住，能為你的選擇負責的，只有你自己。