歷史發展的催化劑：人性的邏輯與價值觀探討

一個人如果不懂得人性，那么他就不會懂得歷史，因為人性的本質表現就是邏輯。當一個沒有邏輯思維能力的人去觀看史書時，那他又怎么可能有辨別真偽的能力呢？在一些人的認知里，他們給人性貼上腹黑邪惡的標簽，然后用所謂的道德來自欺欺人，那么這些人的普遍認知必然是缺乏邏輯的。因為人性是符合一個人的行為規范，也是符合歷史發展規律的?？v觀歷史，其實所有人的行為都是逐利的，而逐利并不是一個貶義詞。下面，我們就從歷史的角度分析一下歷史發展的催化劑為什么是人性！

價值觀

首先，我們的價值觀在唐朝是一個很明顯的轉折點，唐朝之前講求人性，唐朝以后講求宏大敘事。而我們先來了解一下唐朝之前的人性價值觀，曾經有一段著名的對話：秦惠文王問張儀為什么會來秦國，張儀回答：自己是名利之徒，哪里有利，他就往哪里走，而利是不就是人性么。三國時期，關羽為什么追隨劉備呢？關羽曾經說過一句話：“玉可碎不可改其白，竹可焚不能改其白，身雖死名可留于竹帛也?！闭f白了就是關羽一切行為的出發點都是為了青史留名，那么后人為什么會紀念他呢？因為他追求名利并沒有什么錯，這就是人性。

唐太宗曾經以君王社稷為舟，以百姓生存為水，因此他提出水可載舟，亦可覆舟。那么什么時候水可以載舟，什么時候水可以覆舟呢？那就是對百姓有利時百姓會擁護你，對百姓有害時百姓就會起來反對你。因此這就是古代對于人性的評價，而就是這種人性推動力歷史的不斷發展和進步，因為人性的本質就是講實話，也是一種明白權力與義務統一的關系。而當歷史用人性里的利害關系判斷時一切就能講得通了。而違背人性的利害關系很顯然就是虛假的歷史，比如易牙為了齊桓公烹殺了自己的兒子。難道一個人愛一個糟老頭子會勝過自己的兒子嗎？這顯然是不符合人性的，因此這個理由就是假的，因此齊桓公才會深受其害被餓死。

唐代

其次，就是唐代以后的宏大敘事，比如一個人無論什么理由忠誠于君王。你從人性來說，一個君主有什么魅力讓一個臣子為了自己而不惜生死呢？因此這種借口很顯然是違背人性的，而違背人性的背后必然是君主制的欺騙性。比如嚴嵩這些人拼命說著自己為了皇帝舍生忘死的侃侃大義，一邊卻拼命往自己的口袋里撈銀子。而且宏大敘事的背后是以犧牲個人的利益為前提，比如你無條件服從皇帝，而皇帝卻可以沒有任何理由殺掉你。這就好比一個企業，你要嚴格遵守企業行為規范，而老板卻可以在任何情況下辭退你，這顯然是一個不平等的行為關系。

難道真的有大臣為了朝廷甘愿赴死嗎？當然不是，縱觀古代那些為朝廷死的基本都是官僚階層，因為他們要維護自己的利益。而那些義軍也不過是打著復興王朝的旗號來滿足自己的利益，這就是人性。人性是逐利的，而宏大敘事說白了就是讓人們掩藏實話說謊而已，這也是王陽明為什么要提出知行合一的原因。因為很多人嘴上家國大義，卻干著十萬雪花銀的事情，而這種行為不是一個人，而是所有人。唯一不同的是：有的人貪婪人性即時變現，有的人聰明打算讓人性細水長流，這就是明君和昏君的區別。

本性

最后，人性的逐利是本性，共利是人性。正如秦惠文王知道張儀是逐利之人，但卻依然對他進行重用。因為張儀重利發展秦國為自己獲取名利的同時，也讓秦惠文王獲得了利益。再比如唐太宗知道百姓好利，為什么要勵精圖治呢？因為在勵精圖治的過程中，百姓會因為利益得到滿足而擁護唐太宗，而唐太宗也會因為百姓的擁護而讓自己的皇帝寶座更加穩固。一個成功的人一定是個懂人性的人，也是一個會利用人性的人。而一個人的毀滅也是因為他對于人性的欠缺和無知，這種對于人性的缺失會危及自己的命運。

同樣是領兵打仗，為什么霍去病可以所向披靡，而李廣在對陣匈奴時卻兵敗身死呢？因為霍去病更了解人性，雖然霍去病行軍都有自己的小灶。但霍去病懂得士兵出生入死都是為了掙錢養家，因此霍去病每次打仗都會最大化給予部屬賞賜，士兵得了利依然為其賣命了。而李廣總是講求皇恩浩蕩，雖然與士兵同吃同喝對士兵好卻沒有重賞士兵，因此士兵為什么要為你賣命呢？他們要的是真金白銀的賞賜，而不是和你一起同吃同喝的情緒價值。這也是作戰起來，霍去病的屬下格外積極尋求匈奴主力并封狼居胥的原因。

命運

這就像有的地方富人樂善好施，百姓為其建立功德牌坊，一個得利，一個得名這種人性的交換才能帶來長久。而反觀有的地方，同樣是富人樂善好施，百姓卻用沽名釣譽用質疑和指責他，那么富人自然就不會再樂善好施了。因為這里的百姓不懂人性，他們也不想下別人如果不為名利為何拿自己的財富做出力不討好的事情呢？而當一個人不懂得人性時，他就必然是人性的失敗者，而歷史就像人與人之間的交往一樣，都是以人性利益為先，如果沒有利益不符合人性，那么一切的為你好都是別有所圖的謊言。