國防開支差400億，養老福利耗1960億，前北約司令稱養不起

政治光譜左右兩端的重量級人物，罕見地會在一項普遍受歡迎的政策上聯手主張終結它。但如今，前保守黨財政大臣杰里米·亨特爵士和前工黨副領袖哈曼女男爵都打破了這一禁忌，呼吁取消“三重鎖定”。

亨特爵士表示，如果領取養老金的人知道，這項政策實際上是在讓他們的子孫后代背負債務，他們可能會重新考慮是否繼續支持。哈曼則稱，應當對這項機制設置收入審查門檻，以便英國為國防籌資。

在兩人仍身處前排要職時，他們都不敢公開這樣表態。所謂“三重鎖定”，是指國家養老金每年按平均工資增幅、通脹率或2．5％三者中最高者上調。自聯合政府推出以來，這項政策一直被視為不可觸碰。長期以來，反對它幾乎被視為輸掉選舉的最快方式。但眼下，議員中的風向似乎正在變化。

工黨鄧弗姆林和多拉選區議員格雷姆·唐尼說：“各黨內部都有這種意愿。我接觸過一些保守黨人，他們說這是一項瘋狂的政策。我也接觸過自由民主黨人，還接觸過我自己黨內的人。”

他還說：“如果我們要把審視福利支出當作為國防籌資的一種方式，就不能有任何不能碰的‘圣�！Ｎ覀儜摽匆豢锤＠С鲋凶畲蟮囊粔K，也就是國家養老金和‘三重鎖定’�！�

2010年“三重鎖定”推出時，單身人士每月可領取的基礎國家養老金為423英鎊。雖然這一制度在2016年經過改革，但如今退休的人每月可望領取1048英鎊，漲幅接近150％。

從國際標準看，“三重鎖定”相當特殊。全球沒有其他國家采用類似方式，確保國家養老金始終跟上物價。不少經濟學家認為，這背后有充分理由。

英格蘭銀行前貨幣政策副行長查爾斯·比恩爵士說：“這是一項糟糕的政策。如果‘三重鎖定’無限期維持下去，經濟中的全部收入最終都會流向領取養老金的人。這是數學上決定的結果，根本不可持續�！�

當其他支出需求變得更緊迫時，這個問題會顯得格外突出，國防就是其中之一。更何況，英國經濟增長乏力、通脹又高，養老金支出因此更加昂貴。

幾十年來，英國和許多其他富裕國家不斷削減國防開支，以換取更舒適的生活：更優厚的養老金、更完善的社會保障網以及更好的醫療服務。

帝國時代的終結以及后來的冷戰結束，使這種做法成為可能。但隨著世界進入一個新的全球動蕩時期，這種路徑正變得越來越危險。

皇家聯合軍種研究所這家國防智庫的馬修·薩維爾說：“就軍事能力而言，我們已經變得更小、更脆弱。我們現在缺乏的，是足夠有力的威懾能力。”薩維爾在國防和安全領域工作了二十多年，曾任公務員，并曾被派駐伊拉克、阿富汗等國。

政府研究所估算，按當前幣值計算，這意味著英國每年需要額外增加400億英鎊支出，規模超過內政部和司法部預算之和。國防系統高層指責首相基爾·斯塔默沒有更快籌措資金，表現出一種“具有侵蝕性的自滿”。

前北約秘書長、波特埃倫的羅伯遜勛爵本月在一次演講中警告說：“福利預算不斷膨脹，我們不可能靠這樣的預算結構來保衛英國。”

他的判斷并非沒有依據。用于福利的資源占比確實在緩慢上升。本屆議會開始時，這部分支出占國內生產總值的10．7％。

到下一個十年初，這一比例將升至11．2％，相當于4069億英鎊，成為政府支出中最大的一項。其中，包括國家養老金在內的老年人福利將達到1960億英鎊，預計僅6年就增加450億英鎊。

20世紀70年代，國家養老金會隨工資和物價同步調整。后來，瑪格麗特·撒切爾取消了與工資掛鉤的機制，只保留與通脹掛鉤�！叭劓i定”的設計者史蒂夫·韋布爵士說，2010年推出這項政策時，確實很有必要。

聯合政府推出“三重鎖定”時，預算責任辦公室預計，到2020年代末，這項政策每年會讓財政部多支出52億英鎊。但高通脹和一系列金融沖擊使這筆賬單膨脹到原來的三倍，達到每年155億英鎊。

金融危機后，通脹回落、實際工資下滑，但領取養老金的人仍然受益于國家養老金每年至少上漲2．5％。國家養老金在2023年上漲10．1％，2024年又上漲8．5％。

一名工黨消息人士說：“左右兩邊的所有政黨和歷屆政府都在想這件事。未來成本擺在那里，而且這還涉及對年輕一代是否公平的問題�！薄拔覀円呀洺兄Z在本屆議會剩余任期內維持它，這一點不會變。至于下一份競選宣言，現在還早。”至于它究竟還能活多久，則是另一回事。

這名消息人士說：“聯合政府曾通過加快提高退休年齡來為‘三重鎖定’埋單。未來某個時候，總會有某屆政府不得不作出判斷：退休年齡是否還能繼續提高到69歲或70歲�！�

現任養老金事務大臣托斯滕·貝爾在從政前，曾擔任頗具影響力的智庫“決議基金會”負責人，是“三重鎖定”的堅定批評者。上個月，當議員在議會追問他的看法時，他只說：“競選宣言就是競選宣言。”

財政大臣雷切爾·里夫斯今年4月早些時候在華盛頓也對記者表示，盡管她希望從支出中擠出更多資金用于國防，但不會違背競選承諾。

在英國老年人中，很多人強烈認為，取消“三重鎖定”既無法承受，也不可接受。但經濟學家表示，這項政策原本試圖解決的問題，如今在很大程度上已經得到緩解。

根據經濟合作與發展組織的數據，2023年，英國典型老年人的收入在扣除住房成本前，相當于全體人口平均水平的84％，比2000年提高了11個百分點。

由于絕大多數退休者已經完全擁有自住房，這往往意味著他們的生活水平與工作年齡家庭相當，甚至更高。決議基金會的索菲·黑爾說：“近年來老年貧困下降了多少，其實并沒有被廣泛理解�！�

卡賈萊寧說：“把英國國家養老金制度拿去和法國這樣的國家相比，并不公平。我們的制度設計是，國家養老金提供一個基礎性的、兜底的收入水平。然后，還有一個規模很大的私人養老金體系，由個人和雇主在此基礎上繼續積累儲蓄�！�

她補充說：“而在法國，養老金幾乎都通過公共體系來完成，許多其他歐洲國家也差不多�！睋Q句話說，英國的國家養老金本來就被設計為私人職業儲蓄的補充。

英國退休者72％的收入來自養老金體系，其中30％來自私人職業養老金儲蓄。此外，他們來自資本的收入也相對較高，例如其他儲蓄、出租房產或股票證券，這部分又占13％。

這意味著，公共和私人養老金合計帶來的收入，與其他國家相比并沒有太大差異。法國老年人有78％的收入來自養老金體系，德國退休者這一比例為70％，其中大部分來自公共體系。

盡管這些趨勢都表明，“三重鎖定”或許已經完成了它的歷史使命，但要真正取消它，仍然意味著痛苦的權衡。問題仍然在于，何時動手，以及如何動手。

養老金專家警告說，夾在“嬰兒潮一代”和“千禧一代”之間的X世代，存在被制度夾縫擠壓的風險。他們中的許多人錯過了最優厚的固定收益型養老金計劃，又趕不上如今的自動參保制度。韋布爵士表示，他希望“三重鎖定”還能再維持幾年，然后再退出歷史舞臺。

他說：“大概到下一屆議會期間，水平可能就差不多到位了�！苯酉聛淼膯栴}是，什么機制可以替代“三重鎖定”。多數專家更傾向于將其拆解，改為“單重鎖定”或“雙重鎖定”，也就是只與工資、物價，或兩者結合掛鉤。

卡賈萊寧說：“我們以及很多其他人提出的方案是，從長期看按平均工資指數調整；而在通脹高于工資增速的時期，再提供通脹保護�！�

決議基金會此前在貝爾主持下發布的一項獨立測算顯示，如果用一種主要與工資掛鉤的機制取代“三重鎖定”，每年可少花相當于國內生產總值0．5％的支出，按當前幣值大約是150億英鎊。政治觀察人士認為，英國政策轉向的時點，可能比威斯敏斯特許多人愿意承認的更近。

當被追問是否應優先把福利資金轉向戰爭支出時，首相府首席秘書達倫·瓊斯說：“你不能直接把國家養老金領取者的養老金池里的錢拿出來，花到別的地方去。這不是解決財政挑戰的輕松出路。”

他補充說，更適合下手的是工作年齡人口福利，盡管工黨上一次試圖從這部分賬單中削減50億英鎊，最終以失敗告終。

瓊斯說：“我認為羅伯遜勛爵說得對，我們需要遏制福利支出增長的軌跡，尤其是年輕人越來越難進入勞動力市場的情況下。但我認為他說錯了一點，那就是這并不是一條輕松的路，不是輕易就能解決國防支出問題的辦法。”

那么，更多的國防支出究竟從哪里來？到目前為止，英國政壇傳遞出的信息似乎是：“最好別碰任何不受歡迎的地方�！比缃窀吆氨仨氉ゾo行動的國防高層，也并不是第一批撞上這道難題的人。

英國經濟學家約翰·梅納德·凱恩斯早在1938年3月就曾警告：“我們今天患上的，是最糟糕的一種疾病——意志癱瘓。沒有什么比這更危險。“我們只是稍微多一點重整軍備，稍微多一點卑躬屈膝，然后繼續等著看會發生什么。”