2026年廣東深圳：入戶盜竊獲諒解，趙飛全律師辯護朱某獲不起訴

一、案件基本情況

2025年8月，廣東省深圳市XX區發生一起入戶盜竊案。剛步入社會的青年朱某（化名，男，22歲，無前科）因家庭經濟困難且法律意識淡薄，采用拉斷防盜窗鋼管的方式鉆入一房間內實施盜竊。因該房間內無財物，盜竊未果；后朱某又鉆窗進入隔壁房間，盜走700元現金，并將贓款兌換為微信零錢。次日，公安機關將其抓獲歸案，并于當日將贓款發還被害人。案發后，被害人對朱某表示諒解。

公安機關將朱某刑事拘留后，案件移送深圳市XX區人民檢察院審查逮捕。朱某雖然承認自己偷了錢，但對行為的法律后果缺乏清晰認識，甚至不清楚入戶盜竊與普通盜竊在法律上的區別。朱某的家庭經濟十分困難，其父母均為務工人員，無力支付高額賠償。朱某在案發后多次向被害人道歉，并主動退還全部贓款。

朱某家屬在朱某被刑事拘留后，經朋友介紹，緊急委托了趙飛全律師。趙飛全律師介入后，第一時間會見了朱某，并向其詳細解釋了入戶盜竊的法律規定及可能面臨的后果。

二、辯護過程

在審查逮捕階段，趙飛全律師向XX區人民檢察院提交了《不予批準逮捕法律意見書》。趙飛全律師指出，朱某雖實施了入戶盜竊行為，但系初犯、偶犯，涉案金額僅為700元，贓款已全部退賠并取得被害人諒解，社會危險性較低。根據最高人民檢察院“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策，對朱某無逮捕必要。

同時，趙飛全律師在訊問過程中，配合檢察官對朱某進行了深入的釋法說理。檢察官耐心地向朱某解釋：“入戶盜竊不僅侵犯財產權，還侵犯了他人的住宅安寧權，即使盜竊未遂或金額較小，也會構成犯罪�！敝炷陈牶蟊硎旧羁陶J識到自己行為的違法性，自愿認罪認罰。

辯護詞（節選）：

“尊敬的檢察官：

北京市億達律師事務所接受犯罪嫌疑人朱某及其家屬的委托，指派本所刑事部主任、專業的盜竊罪律師趙飛全擔任朱某的辯護人�，F就朱某涉嫌盜竊罪一案，發表如下辯護意見：

（一）、朱某系初犯、偶犯，主觀惡性較小。

朱某年僅22歲，剛步入社會，無任何違法犯罪記錄。其犯罪動機系家庭經濟困難、一時糊涂，并非預謀犯罪或職業盜竊，主觀惡性遠小于同類案件中的慣犯。

（二）、涉案金額較小，社會危害性有限。

本案涉案金額僅為700元，雖因‘入戶盜竊’情節不以數額論罪，但相較于數萬元、數十萬元的大額盜竊，其法益侵害程度相對較輕。

（三）、贓款已全部退賠并取得諒解，矛盾已化解。

案發次日，朱某即被抓獲，贓款700元已由公安機關發還被害人。朱某歸案后主動向被害人道歉，被害人已出具書面諒解書。

（四）、朱某認罪認罰，具有悔罪表現。

朱某到案后如實供述全部犯罪事實，在檢察官釋法說理后，深刻認識到入戶盜竊的嚴重性，已簽署認罪認罰具結書。

綜上，辯護人認為朱某符合《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規定的相對不起訴條件，懇請貴院依法對朱某作出不起訴決定�！�

三、判決結果

深圳市XX區人民檢察院經審查認為，朱某系初犯、偶犯，涉案金額較小，贓款已全部退賠并取得被害人諒解，社會危險性較低。2025年9月12日，該院依法對朱某作出不批準逮捕決定，公安機關當日對其變更強制措施為取保候審。后該院經審查，于2026年1月以涉嫌盜竊罪對朱某提起公訴，并綜合考慮朱某的認罪認罰、退贓退賠、取得諒解等情節，提出適用緩刑的量刑建議。2026年2月5日，法院采納檢察機關的量刑建議，以盜竊罪判處朱某有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金。

四、案例評析

本案是入戶盜竊案件獲從寬處理的典型案例。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定，入戶盜竊無論金額大小均構成盜竊罪。然而，這并不意味著入戶盜竊案件必然判處實刑。

趙飛全律師在本案中精準把握了“寬嚴相濟刑事政策”的適用邊界。首先，從主觀惡性入手，論證朱某系初犯、偶犯且因貧困作案；其次，從客觀后果入手，強調贓款已全部退賠且被害人諒解；最后，從司法政策入手，引用“少捕慎訴慎押”政策爭取不捕。

本案同時體現了檢察機關“釋法說理與寬嚴相濟相結合”的辦案理念。專業的盜竊罪律師不僅要精通法律條文，還要善于與辦案機關溝通，促成當事人認罪悔罪。趙飛全律師在釋法說理環節的配合，幫助朱某真正認識到入戶盜竊的嚴重性，為其后續獲得從寬處理奠定了堅實基礎。