《像我這樣的愛情》這樣的表演廖子妤還拿影后，章子怡輸的好冤枉

香港電影金像獎熱度散盡，入圍以及獲獎的電影很快被新上映的片子埋沒，終于等到廖子妤拿影后的《像我這樣的愛情》上線（不是愛優騰），推薦給大家的同時，也要感嘆章子怡輸得好冤枉。

先來說電影。這是導演譚素貞繼《以青春的名義》之后第二部長片作品，去年10月底東京電影節亮相，11月27日香港上映，今年香港電影金像獎提名最佳男女主角兩個獎項，陳家樂輸給了梁家輝（《捕風追影》），廖子妤捧杯。

香港電影市場萎縮、融資困難、作品減產的困局下，社會題材成為小成本影片的首選。于是2018年有關注老年殘疾人的《淪落人》、2019年有麥當勞過夜的《麥路人》，2021年有那部吳鎮宇主演講底層港人睡橋底、街頭流浪的電影（豆瓣已經找不到詞條了）、2023年有鏡頭對準虐待殘障人士的《白日之下》、2024年有《破·地獄》。

可以說，《像我這樣的愛情》是這樣的行業環境下的必然產物，推薦的理由有且只有一個，就是對邊緣人群的關注，并將性自主權作為嚴肅社會議題探討。

廖子妤飾演的阿妹因出生時臍帶繞頸而腦癱，只能終生坐輪椅，上半身有知覺但雙手活動受限。

來月經和被“病友”強行摟抱這兩件事，讓母親堅定了安排阿妹切除子宮的想法，認為這是對女兒最徹底的保護，從源頭切斷可能出現的意外。

有生理需求的阿妹，機緣巧合下知道了“性義工”概念，并認識了義工阿健。兩個在各自生活中掙扎的靈魂，幾次短暫的交集之后有了更深的羈絆，然而最后戛然而止的結局，讓人不禁問一句，他們之間到底是不是愛情？

在主題表達之上，電影有幾個值得稱道的點。

首先是基調不煽情、不賣慘、也不慕殘，導演用平等視角展現阿妹的內心和生活日常，不掩飾她的情感和生理需求，也不放大她的困境，反而給予人物積極樂觀的性格。電影里的阿妹像正常人一樣交朋友、與人相處，沒覺得自卑和低人一等，運動場和滑板青年們一起作樂吹水，特別舒服的一場戲。

第二是劇本扎實、情節合理，家庭的困擾、母親的壓力，以及兩個邊緣人的交集和結局的處理都很得體，電影全程沒有打催淚牌，跳出了此類電影很容易墮入的俗套，這要歸功于導演的個人風格和創作理念。

因此，相信影迷在看的過程中會想到那部有點相近的李滄東導演的《綠洲》，相比而言，《綠洲》要壓抑一些，而《像我這樣的愛情》觀感稍輕松一點。

第三是導演非常善良、也非常小心的避開了獵奇性，也沒有把電影拍成畸形虐戀片。阿妹聯系到義工組織接受的幾次“服務”，從第一次全身僵硬只能頭靠頭，到最后一次親密接觸的“大尺度”都沒有情色的意味，這是一部從頭到尾都特別干凈的電影。

而更深層的意義，是對性自主權的探討。

其實《像我這樣的愛情》可以視為《我，許可》的姊妹篇，那一部其實也在強調性自主權，捎帶著展現了新舊觀念的摩擦和母女間的代際問題；而這一部其實更殘酷更尖銳，殘疾人的生理需要被忽視，甚至子宮的去留都不能自主。

所以在我看來，電影表面是探討阿妹的生理需求，但真正刺痛觀眾的是她的需求和她的個人權利被忽視、被剝奪，即便是朝夕相伴的母親，也不認為她有享受愛情、結婚生子的自由和可能性，在被“病友”抱一下就瞬間爆發的情緒下，她堅定的認為女兒不會得到正常的愛情，也不覺得走入社會的女兒和其他人平等，她其實是在歧視自己的女兒。

這也導致電影有明顯的短板，導演在創作過程中缺少應該有的大膽和果決，于是電影只有柔軟沒有尖銳、只提出問題沒能解決問題，只是在小聲的蛐蛐而不是擲地有聲的控訴。

母女之間的關系和矛盾完全沒有展開，電影結尾母親報警后她的戲份就結束了，就如前文所說，阿妹追求的性自主權，是要邁過母親的那一關，電影沒拍完就匆匆結束。

義工組織還能不能繼續、能不能合法？電影不但在法律層面沒有探討，在道德層面也沒有更深的探究。電影高光戲份是緩推鏡頭展現的阿妹對自主權的控訴，在這樣的結局下也顯得綿軟無力。

最后，為什么說章子怡輸的冤枉。

這屆金像獎提名的五位最佳女主角，被視為種子選手的是廖子妤和章子怡。

廖子妤對腦癱患者的肢體以及細節呈現是到位的，但離成為角色總還差著一口氣，而且哪怕結尾的高光戲份，也不是特別有力道。

相比而言，章子怡在《醬園弄·懸案》里的詹周氏，表演有魅力、有高光點、有電影感，有特別有力道的情緒爆發，還有角色被逼進死角后能殺人的眼神。演員獎褒獎演員的表演，二者相比，我會把票投給章子怡�；蛟S是因為制片地區、因為題材、因為電影口碑，或者因為其他什么原因，反正我不覺得章子怡輸在表演，你們覺得呢？