談及中國造紙術，相信大家都聽過這樣的歷史，即：怛羅斯之戰中，從被俘唐軍那里，阿拉伯人學會了造紙術，然后阿拉伯人將之傳入西班牙，進而傳遍歐洲，為西方文藝復興插上騰飛的翅膀。于是，在一般的認知中，早在文藝復興時期，歐洲就能差不多生產與中國一樣的紙張。

但這一認知存在重大問題，因為是“靜態”的看待造紙術，由此掩蓋了西方另一段技術偷竊歷史。其實，到了清朝之際，西方傳教士除了大肆竊取中國各種技術之外（比如造瓷術），還有一項就是造紙術，中國積累了1000多年的造紙術。

雖然造紙術很早傳入歐洲，但相比中國而言，歐洲在漫長的時間內，造紙術還處于低級階段。

明朝時期，歐洲造紙術十分簡單粗暴，抄紙竹簾和紙藥（一種植物黏液添加劑，古代高檔紙關鍵秘方之一）都沒有，只能生產粗糙僵硬的草紙，而且造不出面積超過53英寸（1英寸=2.54厘米）的紙張。

更重要的是，相比中國明朝紙張，歐洲這種超低質量的紙張產量還很低，當時歐洲畫家先在木板或沙上作畫，打草稿，考慮成熟之后才會在珍貴的草紙上作畫。當然，這種劣質草紙的成本只有羊皮紙的六分之一，所以依然備受歐人歡迎。

談到這里，有人或許會問：唐朝時中國造紙術西傳阿拉伯，然后在12-13世紀傳入歐洲，那么歐洲為何到明代時還造不出真正合格的書寫紙，為何造紙規模還很小？

原因很簡單，這主要是因為“靜態”的看待問題。

中國宋明時的造紙術技術已有巨大發展，質量、規模與成本、種類的都遠非唐朝時可比。比如，明朝江西鉛山石塘鎮一地，造紙工人就有六萬多，可見造紙規模之大，紙張供應之豐富，這也印證明代圖書市場的火熱，識字率遠超想象，這些都是唐代難以相比的。

但阿拉伯人學的是唐朝造紙術，且是某一類的造紙術（中國紙張種類繁多，比如藤紙、皮紙、麻紙、楮皮紙、竹紙等），其中唐朝士兵掌握的技術可能還不全面，因此阿拉伯人只是學了一個大概，后續宋明造紙術技術并未掌握。阿拉伯人再傳到歐洲，其中技術是不是完全傳入，還存在問號。

所以，明代時的歐洲造紙術技術，相比中國嚴重落后。即便直到18世紀末期，歐洲造紙技術依然落后，官媒對此有相關介紹。

人民日報《字載匠心｜這項古代發明，讓璀璨的文明傳承數千年》中明確指出：“歐美的造紙術長期以破布為原料生產麻紙，隨著耗紙量激增，有限的破布難以供應。美國在獨立戰爭爆發前雖已有若干紙廠，但紙張主要依賴英國進口，已陷入嚴重短缺的狀態。”

1788年，在美國哲學會會議上，富蘭克林發表《論中國人造大幅單面平滑紙的方法》，其中表達了18世紀歐美人在造紙技術方面要向中國人學習的普遍愿望。這段話出自人民日報上述文章之中。

也就是說，直到近代，歐美造紙原料是“破布”，生產的是“麻紙”（中國自宋以后，由于造紙業的發展，麻紙的優勢地位逐漸被別的紙類所代替，原料主要使用竹、稻草等植物的全部莖稈纖維）；同時，直到1788年時歐美還造不出大幅單面平滑的紙張，而中國卻能造出。

問題在于：既然明代時歐洲主要只能造出草紙，為何后來能造出書寫印刷紙？為何18世紀末還用破布原料，導致紙張產量不足，且還不能造出大幅單面平滑紙，為何后來卻解決了這些問題呢？其實，這就是中國造紙術技術泄密。

一則，因為清朝長期重用西方傳教士擔任欽天監監正，導致傳教士大肆竊取中國技術，比如康熙年間殷弘緒竊取燒瓷技術，還有就是造紙的具體技術。

關于造紙術，其中很多細節不在書本上，需要到造紙工廠實地了解，比如上文談到的秘方“紙藥”。于是，受到歐洲政府指派的很多傳教士，就借助清朝重用西方傳教士的機會，掌握了中國造紙術的很多技術細節，由此讓歐洲造紙術實現升級。

一則，1840年法國漢學家儒蓮將《天工開物·殺青》譯成法文發表，向歐洲介紹中國人用竹子等天然植物制漿造紙的技術。于是，歐洲開始以植物原料造紙，由此實現造紙術的再次升級。

至于歐美如何掌握大幅單面平滑紙的技術，筆者沒有查到相關資料，但可想而知的是，這一技術還是來自中國，竊取手段不清楚。

總之，談到造紙術，不能單純的以為唐朝造紙術西傳，于是阿拉伯與歐洲就能與中國造紙術相提并論，實際上西方與中國造紙術存在很大的技術代差。但因為西方傳教士竊取技術，和清朝政權特殊性等原因，導致中國幾千年的造紙技術結晶，最終基本被歐美竊取。

最后，既然明代時歐洲紙張產量不高，甚至還很珍貴，那么達芬奇如何不停的在紙上畫雞蛋，如何大肆揮霍紙張？既然歐洲科技大師無數，為何造紙術傳到歐洲之后數百年，歐洲造紙術卻依然落后，還要從中國獲取相關技術，是人種問題還是制度問題呢？