新聞評論：“建成即閑置”的“智慧城市”爛尾工程警示了什么

西部某縣“智慧城市”綜合管理中心內，兩排辦公桌積滿灰塵，電線主機散落一地；一旁占地100多平方米的大數據展示廳大門緊鎖，內部早已清場，只剩墻上的顯示器立在空蕩蕩的大廳里。如果不是《半月談》記者實地拍攝的這幅畫面，很難讓人相信，這竟是一個投資8000多萬元、被地方列為重點項目的“智慧城市”工程建設成果。該縣實際開發建設的7個子項目中，有6個被停用或閑置，使用時間最短的僅半年。更荒唐的是，該縣智慧旅游系統上線后不久，省級層面就推出了全省通用的智慧系統，直接覆蓋該子項目的全部功能，重復建設之弊暴露無遺。

從“智慧城市”到“爛尾工程”，共通的病灶是什么？

貴州這個縣的遭遇并非孤例。近年來，從智慧城市到鄉村振興，從交通基建到公共設施，“重建設、輕管理”的選址在大量財政投資項目中反復上演�！爸腔蹮魲U十盞亮四盞，大數據演示廳常年緊鎖，協同應用系統因‘數據饑餓’而癱瘓，便民App無法打開”——新華社記者的調查一針見血地描繪了多地上馬智慧項目的尷尬現狀。

更令人震驚的是，黑龍江綏化一座投資3600余萬元的惠民客運站，自2015年建成后長達十年未啟用，市民仍擠在破舊不堪的老客運站乘車；山東莒南一個總投資超過7億元的“現代農業公共實訓基地”，建成后幾乎未用于農業培訓，卻成了包含酒店、會議中心的綜合服務場所，農民不僅未獲得培訓收益，反倒增加了地方財政的債務負擔。福建某村投資20余萬元建設的垂釣魚塘項目，因選址偏僻、無人問津，沒過多久魚苗全部死亡，魚塘荒廢。浙江龍游縣某村花費近40萬元建設的垃圾兌換超市，完工后僅剩一處“毛坯房”空架子，門口堆滿垃圾桶，民生工程淪為“半截子”。

梳理這些案例不難發現，它們有著驚人的相似點：一是建設前缺乏充分調研論證，決策者“拍腦袋”上馬，不考慮地方實際需求和財政承受能力；二是建設過程中重建設、輕管理、輕運營，過分追求“高大上”的硬件配置和短期成效，卻忽視后期的維護管養與人員培訓，導致項目建成即陷入“無人會用、無人能管、無人愿修”的困局；三是全流程監管缺位，從立項審批到竣工驗收，再到運營評估，缺乏閉環管理與績效監督。

表面是“管理缺位”，根子在“政績跑偏”

這些項目為何屢屢陷入“重建輕管”的怪圈？表面上看是項目規劃不科學、后續運營管理滯后、部門壁壘未打通等原因，深層次里，暴露的卻是地方決策者的政績觀跑偏。一些地方把“智慧城市”這類花哨的概念項目當作裝點門面的“政績賽道”，而非服務民生的治理工具。在他們看來，項目追求的不是群眾實實在在的獲得感，而是匯報材料里“大手筆”的數字、展示廳里“高科技”的排場。正如有評論尖銳指出的：當“交鑰匙”成為工程終點，當“觀摩點位”替代實際使用，公共資源就陷入了從建設到閑置再到浪費的惡性循環，損害的是政府公信力與群眾獲得感。

這種錯誤的政績觀還催生了同樣危險的“資金萬能論”——以為只要錢花到位、硬件配到位，民生就能自動實現，對后期運營所需的配套經費和專業人才避而不談。于是我們看到，那個縣級“智慧城市”項目的賬戶上，目前尚有4000多萬元債務未結清，社會資本方已于2025年上半年提起訴訟討欠款；山東莒南的實訓基地項目每年還要支付超1000萬元利息，最終都需要財政和納稅人來買單。

民生項目不能淪為政績“盆景”，重“建”更要重“管”

貴州某縣的案例是一記沉重的警鐘。它再一次提醒各地：公共財政的每一分錢都來之不易，必須精打細算，用在刀刃上�！爸腔鄢鞘小币埠�，任何一項公共工程也罷，無論包裝得多么先進、技術多么前沿，它首先是一個公共服務工程、一個民生項目，必須以民生需求為導向量力而行。

根治“重建設、輕管理”的頑疾，必須從多向發力。首先，要健全項目全生命周期管理機制，明確立項、建設、運營、維護各環節的責任主體，將后期管護經費納入預算剛性約束，決不允許“只建不管”的現象持續蔓延。其次，決策環節必須引入充分的民主論證和科學評估，對項目可行性、本地實際需求、財政承受能力反復權衡，堅決摒棄“拍腦袋”決策。再次，要強化全過程監督問責，建立民生項目“負面清單”，對因盲目決策、管理失位導致重大資源浪費的，必須嚴肅追責問責。將群眾滿意度、工程實際使用率等指標納入政績考核體系，讓評價標準從“錢花沒花出去”“樓蓋沒蓋起來”轉向“用得值不值”“群眾受益沒受益”。

歸根結底，民生工程不是掛在墻上的“政績盆景”，而是扎在泥土里的“民生大樹”。它不應只活在開工奠基儀式和竣工剪彩典禮的熱鬧場面里，而應活在群眾日常使用中的每一個細節之中。只有真正沉下去、問需于民、問計于民，讓民生工程經得起實踐、人民和歷史的檢驗，才能讓公共財政的每一分錢都不被辜負，才能真正兌現“取之于民、用之于民”的莊嚴承諾。只有讓每個項目都回歸其公共服務本質，讓地方決策者從“向上看”的政績追逐轉向“向下看”的民生擔當，類似“建成即閑置”的荒誕劇，才能不再上演。