|議史紀

編輯|議史紀

美國軍方自己承認，中國軍力跟美國已經差不多，甚至有趕超勢頭，這是美軍現役中將，在一屋子洛馬、雷神這類防務巨頭高管面前，當著產業鏈核心的面，把“美國遙遙領先”這句老口號悄悄收了回去，改口成“實力對等”。

美國對中國軍事實力的真實評估，已經從“不放在眼里”，變成“必須正面對待”，再到“需要聯合盟友一起應對”。

美軍口風變了

提出“中美軍力已經對等”的這位，是美國海軍陸戰隊中將斯蒂芬·斯克倫卡。

這個名字在普通公眾里不算響亮，但在美軍對華研究圈內，他并不是一個“紙上談兵”的理論型官員，而是長期在一線指揮和評估崗位上打交道的人：干過美國印太司令部副司令，現在是海軍陸戰隊設施與后勤副司令。

艦艇造得多不多、導彈技術進展到哪一步、造船產能差多遠，這些往往要先過他這道口子，他看到的是原始數據和機密評估，而不是媒體上的二手解讀。

這次他開口的場合，也不是那種面向大眾的公開宣講，而是在華盛頓舉辦的“現代海軍陸戰隊博覽會”上，臺下坐著的主要是洛克希德·馬丁、雷神等軍工巨頭，以及大批防務公司管理層。這類場合，大家最關心的不是口號，而是形勢、訂單和預算。

過去，美軍高層在類似場合談到中國，幾乎都有一套固定格式：先強調“美國仍然處于領先地位”，再說“中國正在追趕”，最后順勢提出需要增加軍費、擴充艦隊。

這個模式用了很多年，既能安撫國內情緒，又能為要預算鋪墊。斯克倫卡這次沒有照本宣科，而是把“領先”兩個字咽回去，直接講“實力對等”，這在美國軍方自己的話術體系里，就是一個明顯的信號：內部評估的重心變了。

以前是“美國明顯領先，中國長期追趕”；現在至少要改成“關鍵方向上美國仍有優勢，但總體實力差距被明顯拉近，某些板塊中國甚至具備趕超潛力”。

這種變化不是憑感覺拍腦袋，也不是出于“客氣”，而是被一系列現實倒逼出來的。

美軍內部這幾年有兩組討論特別多：一組看的是“造得出來多少”，也就是造船、造艦、造彈的能力；另一組盯的是“拉得出多少”，也就是在關鍵方向、關鍵時間點，能不能把有足夠戰力的力量推到前線。

如果把軍力比作“家底”，最直觀的，就是看誰造東西更快、更便宜、更穩定。

艦艇、補給船、支援船是一場大國博弈中長期“續航”的關鍵支撐，這不是某一艘軍艦性能強不強的問題，而是整個工業體系能不能持續往前推的能力問題。

最近幾年，一張來自美國海軍情報辦公室（ONI）的內部簡報幻燈片被曝光后，在美媒和國會引起不少震動。

那張圖上寫得很直白：按總噸位算，中國造船廠的年產能大約在 2325 萬噸，而美國造船廠的總產能不到 10 萬噸，差不多是 232 倍的差距。

這個數字后來被美國制造業聯盟（AAM）等機構在國會書面材料里反復引用，美方也承認這是基于美軍內部簡報的數據來源。

如果比誰更快把大型艦船建起來，中國手里有的是船臺、有的是工人、有的是配套產業鏈，美國這邊則明顯“吃緊”。

類似的情況也體現在具體項目上。比如一段時間內，美國在伯克級驅逐艦上的建造節奏明顯放緩，而中國的 052D 和 055 型驅逐艦批量入列，在過去不到十年的窗口期里，新建數量已經遠遠超過美方同期的新造主力驅逐艦。

這意味著，就算美國在單艦設計和電子系統上仍有優勢，整體水面作戰平臺的更新速度，也已經不是當年的“碾壓”關系。

按照央視軍事頻道公開報道，福建艦規劃在 2026 年完成從“基本形成戰斗力”到“完全形成戰斗力”的過渡。

b這意味著，從 2022 年 6 月下水，到 2026 年形成完全戰斗力，中間大約是四年左右的周期。對于一艘技術復雜度極高的電磁彈射航母來說，這個節奏在國際上是相當緊湊的。

對比之下，美國最新的“福特”級航母在關鍵系統上遇到的阻力就大得多。首艦“福特”號在 2017 年就已經正式服役，2021 年底美國海軍宣布其具備初始作戰能力（IOC），理論上可以執行一定規模的作戰任務。

但直到 2023 年、2024 年，美國國防部作戰測試與評估局（DOT&E）在年度報告中仍在提醒：包括電磁彈射（EMALS）、攔阻裝置、先進升降機在內的不少關鍵系統，可靠性指標距離設計目標仍有差距，有的還處于“低或未經驗證的可靠性”狀態，需要更多時間和經費用于改進和維護。

換句話說，同樣是在電磁彈射這條新技術路線上，中美兩國都在爬坡。美國先行一步，但磨合時間很長，至今還在不斷調整；中國起步稍晚，卻在短時間內把系統集成、艦載機彈射試驗、整艦海試等環節連續推進，形成了一個相對完整的爬坡曲線。

美國在亞太的現實選擇不多了

如果把視角從單艘航母拉回到更大的工業面上，會發現差距不僅在“速度”，也在“成本”和“配套”。

以集裝箱船為例，美國美森航運在費城造船廠訂造 3 艘 3600 標箱級“阿羅哈”級集裝箱船，每艘船的造價在 3 億美元級別，公開材料里提到該批次造船合同總額超過 12 億美元。

而同類噸位、指標相近的商船在中國船廠的報價普遍在幾千萬美元級，成本差距在數倍以上。這背后不僅是人工、稅費的差異，更是供應鏈效率、規模化生產能力、零部件國產化率等綜合因素疊加的結果。

美國自己的官方和半官方報告，對這種“底子問題”并不避諱。

美國制造業聯盟在提交給國會的材料中明確指出：美國曾經是全球造船大國，現在每年能造的大型遠洋商船不到 10 艘，而中國每年能造的則超過 1000 艘。

根據一份經海軍情報部門確認的簡報幻燈片，中國造船總產能是美國的 232 倍，這已經不只是軍艦數量的問題，而是關系到商船、補給船、滾裝船等一整個“支撐戰爭經濟”的體系。

在軍艦之外，美國造船業配套環節大量依賴進口，關鍵設備國產化率不高，這也被多家美國媒體和智庫點名。

美國海軍部長在國會聽證會上也承認：中國有 13 家造船廠，其中至少有一家造船廠的產能超過美國所有造船廠的總和。

這意味著，一旦進入高強度、持續性的軍事對抗，美國在補充艦船、維修船塢、更新支援艦艇方面，可能會遇到更棘手的結構性瓶頸。

無論是從造船產能、艦隊更新速度，還是從關鍵技術路線的推進節奏來說，中國都已經從“追趕者”變成“必須嚴肅對待的同檔次對手”。在某些板塊上，如果美國不加快補課，反而有被拉開差距的風險。

口頭評估是一回事，具體怎么部署兵力、如何安排演習，是另外一回事。觀察美國在亞太的行動路線，可以看到一個很清晰的趨勢：在承認中國軍力快速上升的同時，美國越來越依賴“聯合”兩個字——聯合演習、聯合部署、聯合聲明，把盡可能多的國家拉進來，形成一個多層次的安全網絡。

對中國來說，面對這樣的環境，關鍵不在于去和誰“比口號”，而是繼續把自己的硬實力體系扎扎實實做厚——包括造船產能、關鍵技術攻關、產業鏈自主可控能力，以及更高水平的開放合作能力。只有當自身發展基礎足夠堅實、對外合作足夠穩健時，外部安全壓力才不容易被某一兩次軍演放大成真正的系統性風險。

美軍內部對于中國軍事實力的判斷，已經發生了實質性調整。像斯克倫卡這樣的現役中將在專業圈公開使用“實力對等”這樣的說法，不是隨便開口，而是建立在造船產能、艦隊更新速度、關鍵技術進展、工業體系對比等一整套真實數據上的綜合評估。

美國自己的報告承認，中國在造船和艦隊擴張上的速度、規模已經讓美國海軍面臨前所未有的壓力。

美國并沒有因為這份壓力就“收縮存在”，反而更積極地在亞太推進聯合軍演、同盟合作和戰備部署。“肩并肩?2026”就是一個最新的例子，多國同場、高強度課目、貼近敏感海域，既是一種軍事演練，也是一次表態。

參考資料：東西問丨伊朗戰事，暴露美國工業軟肋
2026-04-22 11:58
中國新聞網

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。