|議史紀

編輯|議史紀

修橋、鋪管道、搞大項目，動輒就是幾百億、上萬億盧布。這一次，普京在公開場合親口點名要把庫頁島和本土連起來，態度罕見地硬，說“成本再高也要干”。

在財政吃緊、戰爭壓力沒消的當口，這個要求就顯得有點“不合常理”。

什么時候不想起來修橋，偏偏現在？

一條半拉子工程拖了三代人

日前，普京在同俄羅斯少數民族代表見面時，突然把話題拉到了庫頁島。

他沒有用慣常的那套模糊說法，而是直接表示，盡管項目成本很高，但這座橋“必須建”，要加快推進，重點強調不是橋本身的錢，而是周邊配套基礎設施更貴，“但無論如何要做”。

這句話和 2018 年那種“讓專家再論證一下”的口氣已經完全不同，至少在公開層面，普京把這個項目從“可以研究”變成“必須完成”，而這一次，時間點、國際環境、國內財政狀況疊加在一起，讓這條拖了七十多年的線重新變得緊繃。

討論庫頁島跨海通道，繞不開一個名字，就是涅韋爾斯科伊海峽。地圖上看，它是韃靼海峽最窄的那一截，本土和庫頁島之間最窄處大約 7.3 公里，這個數字這些年被各類技術方案反復提起。

正是看到這個“天生的短板”，斯大林在 1950 年就下令，要在這里挖一條海底隧道，把西伯利亞的鐵路直接延伸到庫頁島上。

相關資料顯示，當時的設想是修一條大約 10 公里左右的鐵路隧道，從本土的謝利欣一側鉆到島上尼什附近，再配套延伸鐵路，把庫頁島納入蘇聯大陸鐵路網。

那個年代的動員方式不用多說，工程被列為高度保密項目，施工單位背后離不開勞改系統，大量服刑人員和征召工人被投入到遠東凍土和海峽兩岸。到 1953 年前后，兩側已經打下了豎井和隧道入口，路基和接駁鐵路也有了雛形，從規模上看絕不只是“畫餅”。

1953 年 3 月斯大林去世后，蘇聯新領導層開始收緊這類高投入工程，隧道項目隨即被叫停，現場人員撤離，設備轉移，留在海峽兩側的只有幾個半截豎井和殘留路基。

后來有考察指出，當年所謂“挖到一半”的說法有夸大成分，真正成型的隧道只有兩處豎井和短距離掘進，但這不改變一個事實：國家意志一變，這個項目立刻從“全國重點”變成“爛尾遺址”。

蘇聯解體以后，俄羅斯并沒有完全把這件事當作歷史塵封。

上世紀九十年代之后，關于“要不要重啟庫頁島固定通道”的討論時不時就會出現在媒體和政策文件里：有的主張繼續走隧道路線，有的提橋梁，還有人提出修長堤。

每次方案出來，都會配上那條熟悉的線：從哈巴羅夫斯克邊上的鐵路岔出去，跨越涅韋爾斯科伊海峽，再接到庫頁島中部的鐵路網。

但幾十年過去，方案改過一輪又一輪，工地始終沒有真正開起來。

原因其實并不復雜，一方面，俄羅斯經濟重心長期在歐洲部分，投資優先級自然向西傾斜；另一方面，當時俄羅斯還有很大的幻想，希望通過油氣、貿易繼續深度融入歐洲市場，在這種判斷下，遠東這條線往往被視作“有就更好，沒有也能過”的備選項。

時間來到 2018 年，普京第一次在總統層面較為明確地讓政府“好好算算”這條橋的賬。

當年媒體披露，俄鐵和相關部門對“從本土修橋到庫頁島”的提議做了可行性研究，初步估算橋梁本身加配套鐵路、公路的造價大約需要 5000 多億盧布，有的估算甚至超過 5400 億盧布，而且還不包含島上內部線路改造和港口升級等額外支出。

當時的結論很直接：從純經濟回報來看，這筆錢短期內很難收回來。貨運量不夠，過橋費不可能無限抬高，預算部門又擔心“錢砸下去變成第二個爛尾工程”，于是工程繼續停留在文件夾里。

真正讓這根“弦”再次被擰緊的，是近兩年俄烏沖突和西方制裁形成的壓力。

俄羅斯對歐洲方向的油氣出口被嚴重壓縮，金融和科技渠道被卡住，“回到歐洲”的路越走越窄。

這種情況下，再繼續把錢集中壓在歐洲一側的做法，很難自圓其說，遠東與亞太開始被擺上新的位置。

七公里海峽、上千億盧布

如果只看地圖，很多人會覺得，區區七八公里的海峽，怎么就成了俄羅斯幾十年跨不過去的坎？涅韋爾斯科伊海峽最窄處寬度約 7.3 公里，水深也不算極端，和世界上一些已經建成的跨海橋隧相比，并沒有恐怖到“不可想象”。

這里是高緯度海域，冬季冰情嚴重，混合著流冰和海浪，對橋墩、橋面、防護結構的要求明顯高于溫和海區。

這條線一旦開工，不能只算橋的造價，還要把前后幾百公里的鐵路、公路接入、碼頭升級統統算進去。

俄羅斯交通和基礎設施方面的公開資料顯示，多份方案中對“橋+配套線路”的總價估算，起步就是 5000 多億盧布，有的口徑已經提到 8000 億到 9000 億盧布。

按照俄羅斯 2024 年之后的財政情況，這個級別的投入，已經不是哪個部門省點別的項目就能騰出來的規模，而是典型的“舉全國之力上一個大項目”。

這也解釋了為什么在很長時間里，俄鐵等主體一邊把項目寫進發展規劃，一邊又在文件里提醒風險，甚至有官員直言找不到足夠貨運量來支撐橋梁投資回收。

庫頁島的現實困境，其實幾十年都沒變：資源不少，出口難、成本高。油氣、煤炭、漁業、木材，這些年都對外輸出過，但長期依賴輪渡和海運，一旦遇到惡劣天氣、冰情，航班中斷、船舶滯港并不罕見。

對企業來說，運力不穩定直接抬高了交易成本，對居民來說，出島進島的難度也一直存在。

如果有一條全天候的鐵路、公路通道，把庫頁島直接接到西伯利亞干線，運輸周期可以收短，資源可以更容易向本土和亞太兩頭分流。

這樣的收益，很難用簡單的“多少盧布回報”去衡量，但對當地經濟活力和企業決策影響很大。

現在俄羅斯向庫頁島增兵或輪換，大多要依靠港口和空運，一旦遇到極端天氣或港口設施受損，壓力會很大。

如果修成一條可跑重載列車的通道，哪怕平時更多用于貨運，一旦需要，也可以作為補充線路，這種靈活性本身就是一種安全儲備。

正因為這樣，對這座橋到底“值不值”，不同視角給出的答案差別很大。

如果單看預算表，5400 億盧布甚至 8000 億盧布放在戰后重建、社保支出、軍費等一堆剛性開支旁邊，很容易被打成“奢侈品”。

但從俄羅斯近兩年的處境看，它一邊要面對歐洲市場收縮，一邊試圖把更多資源、貿易改道到亞太，如果遠東地區仍然靠一兩條老鐵路和少量港口支撐，這條路本身就不順。

俄官方和地方領導人在提時間表時，并沒有主打“幾年內通車”的口號，而是更謹慎地釋放出類似“爭取在 2035 年前建成連接本土和庫頁島的鐵路橋”的說法。比如薩哈林州長就曾在接受塔斯社采訪時表示，連接本土的鐵路跨海橋目標是在 2035 年前完成。

也就是說，對他們來說，更重要的是在未來十年左右把橋推到“不得不繼續建”的階段，而不是立刻出一個漂亮的“通車剪彩”時間。

普京要“完成”的未竟之業，對中國意味著什么

斯大林當年挖隧道，出發點之一，是希望通過一條鐵路，把西伯利亞—遠東—庫頁島這條線打通，為的是戰爭條件下的調動方便，也為開發遠東資源服務。

那時候蘇聯還沒有“歐洲伙伴”“全球市場”這些現實依托，很多事按的是封閉體系里的算盤。

后來冷戰緩和、能源貿易繁榮，莫斯科和圣彼得堡方向的重要性不斷上升，遠東在中央預算中的優先級明顯下降?？绾Ｋ淼辣豢车糁?，庫頁島靠輪渡和港口湊合著發展，雖然也有油氣項目和外資進入，但始終沒有被當成一個必須打通的陸上節點。

近幾年，情況發生了明顯變化。一方面，俄羅斯和歐盟之間的能源與貿易關系被嚴重削弱，天然氣管道項目接連受挫，歐洲金融市場對俄羅斯關上大門；另一方面，俄方在對外闡述中，越來越多提到“向東看”“加強亞太合作”，在國家發展戰略文件里，遠東地區的權重被抬升。

在這樣的前提下，如果還延續過去那種“能省就省”“有事再說”的遠東投入節奏，整個戰略口徑就會出現明顯脫節。

所以，無論從哪一方公開表態來看，這次庫頁島通道的重新提速，更像是在做一個配套動作：把長期寫在紙上的遠東發展方向，配上一條真正能把人流、物流導進來的陸上通道。

對中國來說，這件事的意義不在于“多一座橋”，而在于俄羅斯是否真的愿意、也有能力，在遠東方向投入持續的基礎設施成本。

過去中國企業在參與俄羅斯遠東項目時，經常遇到的現實問題就是：資源在那兒，港口不夠，鐵路運力有限，沿線城市分散，物流環節多，一圈下來成本并不低，很多看上去有潛力的合作方案被這些“細節”壓了下去。

如果本土—庫頁島—亞太方向形成一條比較穩定的通道，鐵路、公路、港口一體規劃，至少在物理層面，會給中國東北和更大范圍的亞太合作多一個選項。

比如，大宗資源可以從西伯利亞運到庫頁島，再從那里裝船南下或東去；同時，一部分來自中國和其他亞洲國家的貨物，也可以通過鐵路向西輸送，而不必完全依賴傳統的黑海、波羅的海航線。

當然，這一切前提是工程真的落地，而不是停留在會議記錄里。從俄羅斯以往一些大型項目的經歷看，紙面上的規劃往往很漂亮，真正能按計劃推進的并不多。

從更長遠看，如果俄羅斯真把鋼筋水泥砸進了涅韋爾斯科伊海峽，把七千多億甚至更多的盧布鎖在這條線里，那對遠東的重視就不太可能再輕易撤回。

參考資料：
普京：通往薩哈林島的橋梁雖造價高但有必要建——俄通-塔斯社

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。