廣東
打過官司的朋友都知道，庭審完畢之后，核實筆錄時可以進行修改。然而，允許修改的尺度是怎么的，很多人卻不清楚，以致善良百姓吃虧。我幫被騙得傾家蕩產的敗家婆娘打官司，就被海南知名律師玩弄過。
我的敗家婆娘王XX瞞著我和三亞路益公司的于XX等“合伙”遭遇殺豬盤式詐騙，損失兩百多萬元。其中有近四十萬元是王XX轉到路益公司后，直接從柜員機取走。報警，公安說這是經濟糾紛。無奈，我只得做王XX的訴訟代理人，起訴于XX。
于XX不承認取款謊稱不知涉案資金下落
一審(2025)瓊0271民初12316號案開庭，于XX不敢出庭，由海口知名律師陳長奮和陳瑩全權代理。陳大律師一口咬定這些錢不是于XX取的，謊稱于XX不知道涉案資金下落。為了幫于XX開脫，陳大律師故意撒謊說取款發生之前于XX已經把路益公司銀行卡寄給王XX了，言下之意，這些資金是王XX取的，現在賊喊捉賊。
陳大律師謊稱于XX把銀行卡給了王XX
不過，陳大律師以為這樣撒謊可以死無對證，卻讓我找出破綻來。于XX在盜取合伙資金期間，曾經持卡到成都取款，銀行流水有記錄，我以此證明當時銀行卡在于XX身上，陳大律師就啞口無言了。核實筆錄時，陳大律師把于XX否認取款改成“于XX說記不清楚。”庭后，于XX提供書面材料，不得不承認取款，謊稱用于合伙。這當然是胡說八道，現在電子支付這么方便，誰會脫褲子放屁多此一舉去取現金？這樣做不但麻煩，而且違反《現金管理暫行條例》的。于XX更拿不出任何他取現金用于合伙的證據來。
于XX庭后不得不承認取出現金謊稱用于合伙卻拿不出任何證據
這個案子審判得很魔幻，一審于XX明明庭后承認取款了，判決書卻說“于XX不承認提取現金”，“王XX沒有證據證明于XX提取現金”，判王XX敗訴。二審 (2025)瓊02民終2463號案則說“王XX未能舉證證明于XX所取款項并未用于合伙事務，而是被于XX個人非法占有或使用，應承擔舉證不能的不利后果，”維持原判。一審、二審判決書都對于XX開始不承認提取現金，庭后才承認都只字不提。
且不說這官司的結果怎樣，陳大律師之前代理過于XX和王XX的經濟糾紛，明知于XX說取款發生之前把銀行卡給了王XX這一關鍵信息是虛假的，還幫忙在法庭上撒謊，是違反《律師法》的，我因此投訴他。我在一審、二審法院投訴陳大律師，石沉大海。向律師協會投訴陳大律師，倒很快有回復了，只是說陳大律師修改筆錄不違規，不予立案。
對律師協會的回復我感到很郁悶，俗話都說“說出去的話，潑出去的水。”陳大律師開始說于XX沒有取款，因為經不起質疑，核實筆錄時改成“于XX說記不清楚”，這不是耍賴嗎？難道還不算違規？我因此問豆包，豆包回答這是違規的。確實，訴訟參與人可以修改筆錄，但是僅限于改錯補漏。也就是說，當初說的話書記員記錯了可以改正，或者書記員漏記了，核實筆錄時可以補上。像陳大律師說這樣，開始一口咬定于XX沒有取款，因為經不起質疑，改成于XX說記不清楚，就是違反禁止反言原則了。
我根據豆包的提示，查看相關法律文檔。果然發現，核實筆錄時修改僅限于改錯補漏，而不能隨便改的。吃一塹長一智，我在向司法局投訴陳長奮時，就把他違反修改筆錄這一條加上。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
