近期，文化遺產保護領域被兩條消息同時牽動。

一條來自頂層。國家文物局啟動全國博物館館藏文物大盤庫，逐件清點、逐件數字化。

另一條來自行業一線。故宮博物院攜“十四五”數字孿生成果亮相第九屆數字中國建設峰會，他們建起了一個故宮數字孿生平臺，把文物、空間環境等4大類36項數據整合到一起，讓“人、物、環境”在數字世界里真實聯動。

這兩條行業大事，指向同一個問題：海量文物數據已就位，我們該如何激活它們，讓文物真正“活起來”？無論從技術發展還是行業需求來看，文化遺產保護都已經到了一個臨界點。

而就在這個關口，另一件事正在悄然發生：已經走過四屆的騰訊探元計劃，正式升級為“探元計劃NextGen”，終審名單出爐，從近150份申報中脫穎而出。

這12個項目，恰恰是文化遺產保護與傳承領域大分化的一個切面。在AI一日千里的浪潮下，一部分人已經開始用AI讓文物“開口說話”；另一部分人還在埋頭做數字化存檔，不知道AI能幫自己做什么。

飛娛財經從行業分化、技術破局、生態共建三個維度，拆解AI+文化遺產保護的臨界點何以到來，以及探元計劃NextGen為何能在“文化+科技”領域領先于行業一步。

文化遺產保護領域的第四次“大分化”

要理解AI對文化遺產保護與傳承的深刻影響，就要先回顧行業發展脈絡。每一次行業分化，背后都是一次認知革命。

從“修舊如舊”與“最小干預”之爭，到“數字化是否值得”的辯論，再到“開放共享”與“數據主權”的博弈，前三次分化，每一次都伴隨著行業共識的重新洗牌，也逐步確立了文物保護的基本倫理框架、數字化的基礎設施地位、開放共享的行業趨勢。

但前三次分化，都沒有觸及行業的核心方法論。數字化雖然改變了文物的存儲和展示方式，卻沒有改變“人主導一切”的工作模式。真正的分野，出現在第四次。

這一次，分歧不再是“要不要做”，而是“把AI放在什么位置”。這背后，是兩種截然不同的認知邏輯在碰撞。

一種邏輯將AI視為效率工具：讓它替代重復勞動、加速工作流程，但文化遺產保護的核心路徑和方法論保持不變。另一種邏輯則將AI提升到“合作伙伴”的高度：讓它參與紋飾識別、修復方案生成、知識圖譜構建，用AI整合文物、歷史、技術等多維信息，反向驅動研究思路的更新。

簡單來說，前者是“用AI做舊事”，把熟悉的事做得更快；后者是“用AI做新事”，讓AI幫我們做過去做不到、想不透的事。這場爭論雖尚未有定論，但已經清晰地表明：AI正在從“工具”變成“方法”，文化遺產保護的下一個十年，將被重新定義。

AI對“文?！钡念嵏?，遠超你想象

文化遺產保護與傳承，曾被認為是最難被AI改造的領域之一，沒有海量標準的數據與清晰的商業閉環， 但恰恰是這些“不完美”的數據，成了AI發揮價值的絕佳場景。

在探元計劃NextGen終審路演中，12個被選中的場景涉及非遺、博物館/考古研究院與文物遺跡等領域的文化遺產，這三個領域的典型性在于，它們在不同層面反映了行業共性難題：

• 看得見，但“看不清”“讀不懂”。

在傳統文物修復中，古建筑病害識別、壁畫顏料成分分析等，長期以來依賴專家“肉眼+經驗”去判斷，效率低且難以量化。

• 拼不齊、連不通，這是“碎片化”的兩種形態。

一是物理碎片，景德鎮御窯出土超兩千萬片陶瓷標本，傳統人工拼對耗時費力、易損傷文物。二是數據孤島，商代歷史地理研究的材料散落在不同遺址和時期，數據庫之間沒有連接；同一個文物在不同機構的數據庫里可能被標注為不同的名稱、分類，數據不能互通。

景德鎮古陶瓷基因庫頁面

• 數字化成果“用不起來”。

很多博物館花了大價錢做三維掃描、建數字檔案，但是最終依然是靜態展陳，缺乏互動性與體驗感。

這三個問題的共同特征是：人做不了、做不好、做不快、做不深。

探元計劃NextGen所選出來的12個項目恰好踩中了這些核心痛點，選出來只是第一步，接下來還將通過項目共創孵化、成果落地等方式一一回應。它把最痛的文化場景、最硬的技術團隊拉到一起，讓AI去解決那些“人做不了”的事。

好項目是“篩”出來的，更是“養”出來的

解決“人做不了”的事，AI確實是最好的幫手，但前提是，要先選對項目。探元計劃NextGen用一套自己的評價框架來做這道選擇題。

從近150份申報方案中最終突圍的12個項目，到底憑什么被選中？

答案在于探元計劃NextGen采用了一套獨特的評價框架Cultech-SQI。它不只是一套打分標準，更是一種思維方式：幫那些既有社會價值、又有商業潛力的項目，找到一條能長久走下去的路。

基于此，SQI（S—規模、Q—質量、I—影響）框架呈現了三個核心特性：

首先是“潛能性”，SQI動態審視項目的未來潛力，不只看“現在有什么”，更看重“未來能長成什么”，這個方案只能解決孤例問題，還是能形成可遷移的解決方案？北京房山云居寺的專屬智能體“云居智友”之所以被看重，因為它不僅實現文物知識智能問答、游客沉浸式導覽等，更關鍵的是這套模式可快速復制遷移到全國石窟寺、古寺廟、石刻遺存等不可移動文物的場景，具備極強的通用性和規?；茝V潛力。

云居寺西南隅地宮中保存的石經

其次是“穿透性”，SQI要求技術解法直擊行業最核心的難題，實現認知層面的突破。技術深度如何？是否攻克了“人做不來了、人做不好”的難關？在景德鎮瓷片拼對項目中，AI不是簡單匹配紋理，而是嘗試“讀懂”碎瓷背后的燒制工藝和歷史信息，穿透物理碎片，直達工藝與歷史文化的底層邏輯。

最后是“自生長”，SQI將項目的長期生命力和社會價值循環作為終極考量。成果能否引發行業跟進、形成可迭代的生態？廣東醒獅的數字孿生項目，不僅保存了技法，更創造了一個讓下一代通過“數字師父”持續學習的活態傳承系統，讓文化遺產自己“活”起來、“傳”下去。

本屆探元計劃正在刻意“做減法”，賽道僅設“AI考古”和“數智活化”兩個方向。這并非隨意而為，而是基于SQI框架對行業痛點的精準聚焦：將有限資源投入到文化遺產保護最迫切的兩大環節，挖掘與活化。

兩個賽道共享同一套評價邏輯：入選項目必須在“潛能性”上具備可遷移的解決方案能力，在“穿透性”上直面并攻克核心難題，在“自生長性”上展現出可持續的社會價值循環。

正是憑借這三個特性，SQI框架徹底超越了“專家覺得好就行”的傳統評審邏輯。它系統性地回答了三個關鍵問題：技術能不能鋪開？能不能打穿核心難題？價值能不能自己長出來？

這12個項目，每一個都場景真實、痛點可見、解法巧妙，且具備持續生長的生命力。

探元計劃NextGen：從“資助”到“平臺”的三級跳

行業一旦走到分化的臨界點，就容易各走各的路。這時候，總得有人站出來，把那些斷裂的咬合點重新接上。

說實話，這些年類似的文化遺產保護計劃模式大同小異，大多數留下“一次性成果”便再無后續，但觀察了往屆騰訊探元計劃后，飛娛財經發現一個本質區別：探元計劃完成了一套“三級跳”的方法論進化：從“項目資助”到“共創孵化”，再到“生態平臺”。

第一級：項目資助。探元計劃投入資金、技術、資源對文化遺產保護項目進行扶持與孵化，解決技術團隊與文博機構之間的鴻溝，推動創新技術應用和解決方案從試點性跑通向規?；l展，助力文化遺產保護與傳承。

第二級：共創孵化。探元計劃沒有把對文化遺產保護與扶持停留在給錢、給資源層面，而是把場景方、技術方以及行業專家拉到一起，進行長達一年的“陪跑”。除了數百萬元的扶持資金外，專家庫、AI技術賦能、傳播渠道、國際平臺……全部開放給入選團隊，共同幫技術方理解文物的真需求，幫文博方理解技術的真邊界，也讓共創落地更具有確定性。

第三級：生態平臺。探元計劃NextGen正在做的事情，是讓成果不再是“一次性交付”，而是沉淀為可復用的“工具箱”，形成一個“場景-技術-產業-生態”可持續的商業閉環。

這種下“苦功夫”的精神與探索，是探元計劃區別于只追求“熱鬧”的同行的根本所在。它不急著造明星項目，而是在搭一個能讓更多人受益的平臺。

成果就是最好的驗證。探元計劃2024成功入選《世界互聯網大會文化遺產數字化案例集（2025）》，探元計劃孵化的模式和方法論，正在被國際社會看見和認可；“微痕增強成像技術”在石刻藝術數字化、甲骨文信息提取等領域的廣泛應用，就是探元計劃沉淀出的一套可復用的方法論在起作用。

騰訊SSV數字文化實驗室首席架構師王朝陽說得很清楚：“我們搭建的是一個開放協同、持續生長的創新生態，而不是簡單的項目資助平臺?！?/strong>

飛娛財經的思考：為何要在AI時代回望歷史

近日，騰訊公司董事會主席兼CEO馬化騰發文強調：在AI重寫一切的時代，人更應成為AI發展的尺度。社會價值領域，正是AI普惠發展重要的破局點之一。

騰訊始終堅持“可持續社會價值創新”與“科技向善”的底色，技術越向前狂奔，越要回頭看看人。探元計劃正是這份堅守最生動的實踐，在AI重寫一切的時代，它率先將AI引入文化遺產保護領域，讓AI普惠的力量觸達這個容易被忽視卻極具價值的領域，走在了行業前列。

馬化騰在文章中還提到，企業只有把根扎在社會土壤中，持續地創造社會價值，它的成長才沒有天花板。探元計劃所做的，正是這樣一件沒有止境的事，讓AI與文化遺產結合，使保護從“輸血”變為“造血”，從孤立的文保事業變為可持續的價值循環。

在技術一日千里的時代，回望歷史，不是為了懷舊，而是為了錨定。歷史是人類文明最大的“預訓練數據集”，它記錄了我們從哪里來、走過哪些彎路、又憑什么走到今天。

騰訊探元計劃用數智化手段延續這條文明血脈，讓文化遺產“活起來”，讓歷史在數字世界重生。而這些來自過去的回響，恰恰是AI時代未來最可靠的坐標。

? 「飛娛財經」用心出品