《中華人民共和國公職人員政務處分法》（以下簡稱《政務處分法》）于 2020年7月1日正式施行，其第二條規定：“本法所稱公職人員，是指《中華人民共和國監察法》第十五條規定的人員。”這一規定明確了公職人員的法律界定標準。對于事業單位工作人員而言，是否屬于《政務處分法》調整的公職人員范圍，實踐中存在不同認識。有人認為只要有事業編制就屬于公職人員，也有人認為只有領導干部才屬于公職人員。事實上，判斷事業單位工作人員是否屬于公職人員，核心標準不在于編制身份，而在于是否“行使公權力”。本文將以法律法規為依據，結合權威部門解 釋和典型案例，系統分析事業單位中哪些人員屬于《政務處分法》規定的國家公職人員。

01

國家公職人員的法律界定

（一）《監察法》的基本規定

《監察法》第三條明確規定：“各級監察委員會是行使國家監察職能的專責機關，依照本法對所有行使公權力的公職人員（以下稱公職人員）進行監察。”第十五條進一步將公職人員細分為六類，其中與事業單位直接相關的包括：

第（一）項：參照《中華人民共和國公務員法》管理的人員；

第（四）項：公辦的教育、科研、文化、醫療衛生、體育等單位中從事管理的人員；

第（六）項：其他依法履行公職的人員。

（二）《政務處分法》的銜接規定

《政務處分法》第二條第三款明確指向《監察法》第十五條的人員范圍。同時，第二十三條對“其他依法履行公職的人員” 作出 特別規定，明確監察機關可以予以警告、記過、記大過處分，情節嚴重的，由所在單位給予降低薪 酬 待遇、調離崗位、解除人事關系或者勞動關系等處理。

（三）《監察法實施條例》的細化解釋

《監察法實施條例》第四十三條對“其他依法履行公職的人員”進行了細化，主要包括：履行人民代表大會職責的代表、在黨政機關中從事公務的未納入編制人員、由國有單位提名在非國有單位從事管理的人員、在依法組建的評標等組織中臨時履行公共事務管理職責的人員等。

（四）權威部門的解釋

中央紀委國家監委案件審理室在《紀檢監察紀法適用研究》中明確：“判斷事業單位工作人員是不是公職人員，要聚焦‘行使公權力’這個關鍵。”具體認定標準包括：從主體身份上認定，以具體崗位職責為判斷依據；從履職情況上認定，以是否行使公權力為判斷依據。這一解釋為實踐中準確認定事業單位公職人員提供了權威指引。

02

事業單位公職人員的具體類型

根據上述法律法規和權威解釋，事業單位中屬于《政務處分法》規定的公職人員主要包括以下三類：

（一）參照公務員法管理的人員

這部分人員雖在事業單位工作，但經批準完全按照公務員法進行管理， 屬于典型的公職人員。例如，承擔行政職能的事業單位中經批準參照公務員法管理的人員，如省供銷社、地震局等單位的工作人員。

（二）公辦教科文衛體等單位中從事管理的人員

這是事業單位公職人員的主體，核心在于“從事管理”，即承擔組織、領導、管理、監督等職責。具體包括：

1.領導班子成員：如公辦學校的校長、副校長，公立醫院的院長、副院長，科研院所的院長、所長等。

2.中層管理人員：如處長、科長、系主任、教研室主任等，包括管理崗六級以上職員。

3.基層管理人員：從事與職權相聯系的管理事務的其他職員。

需要特別說明的是，單純從事專業技術工作的人員，如教師、醫生、護士等，不屬于公職人員。但專業技術崗位人員如果兼任管理職務（如系主任、教研室主任），或者臨時參與到公務活動中行使公權力的，則屬于公職人員。

（三）臨時參與公務活動的特殊情形

根據《監察法》第十五條第（六）項和《監察法實施條例》第四十三條的規定，不屬于上述兩類人員，但臨時參與到公務活動中行使公權力的，也屬于公職人員。例如：

1.依法組建的評標委員會、競爭性談判采購中的談判小組、詢價采購中詢價小組的組成人員，在招標、政府采購等事項的評標或者采購活動中，從事臨時與職權相聯系的管理事務，行使了法律賦予的公權力。

2.雖未列入黨政機關人員編制，但在黨政機關中從事公務的人員，如合同制輔警、交通協管員在輔助執法時。

03

典型案例分析

案例一：事業單位主要負責人違紀違法案

文山州住房公積金管理中心原黨組書記、主任李銳嚴重違紀違法案

李銳作為文山州住房公積金管理中心（事業單位）的黨組書記、主任，屬于單位領導班子成員，在管理中行使公權力，是典型的公職人員。其利用職務便利為他人在項目驗收、工程款撥付等方面謀取利益，非法收受他人財物 87萬余元，造成國家利益損失547萬余元。2025年9月， 經文山州紀委監委 依據《監察法》《政務處分法》等規定，給予其開除黨籍、開除公職處分，收繳違紀違法所得，涉嫌犯罪問題移送檢察機關審查起訴。

分析：本案中，李銳作為事業單位主要負責人，直接從事組織、領導、管理工作，屬于《監察法》第十五條第（四）項規定的“從事管理的人員”，應當適用《政務處分法》給予處分。

案例二：事業單位中層管理人員違紀違法案

金沙縣衛生健康人事檔案服務中心負責人毛詩靜嚴重違紀違法案

毛詩靜作為金沙縣衛生健康人事檔案服務中心負責人，屬于事業單位中層管理人員。其利用職務便利收受他人財物、挪用公款歸個人使用，構成嚴重職務違法并涉嫌挪用公款犯罪、受賄犯罪。 2025年11月，金沙縣紀委監委依據《監察法》《政務處分法》等規定，給予其開除黨籍、開除公職處分，收繳違紀違法所得，涉嫌犯罪問題移送檢察機 關審查起訴。

分析：毛詩靜作為單位負責人，雖非單位主要領導，但屬于“從事管理的人員”，在履行管理職責中行使公權力，應當認定為公職人員。

案例三：專業技術人員的特殊情形

隆回縣教育局公職人員賀云剛案

賀云剛系隆回縣青少年校外教育活動中心教師（專業技術崗位），同時擔任隆回縣棋類協會會長。舉報人認為其違規兼職。隆回縣教育局調查后回應：賀云剛作為專業技術人員，沒有副科以上行政級別，經業務主管部門批準由協會選舉當選會長，未在協會領取報酬，不構成違規兼職。

分析：本案涉及專業技術崗位人員的認定問題。賀云剛作為普通教師，未擔任管理職務，其本職工作屬于專業技術工作，不屬于“從事管理的人員”。因此，其在完成本職工作前提下經批準擔任協會職務，不涉及公職人員違規兼職問題。這一案例也印證了“單純的專業技術崗位人員不屬于公職人員”的認定標準。

案例四：臨時參與公務活動的認定

協警李某某受賄案

李某某系某派出所以勞務派遣方式招聘的協警，雖未列入國家機關人員編制，但利用辦理流動人口《居住證》的職務便利，為他人非法辦理《暫住登記證明》收受好處費 14萬元。監察機關認定其雖無公職人員身份，但在國家機關中從事公務，屬于“其他依法履行公職的人員”，涉嫌受賄犯罪。最終由公安機關依據相關規定將其退回勞務派 遣單位，涉嫌犯罪問題移送檢察機關。

分析：本案雖非典型事業單位人員，但體現了“以是否行使公權力為判斷依據”的核心標準。臨時參與到公務活動中行使公權力的人員，無論是否具有正式編制，均屬于公職人員。

04

需要特別注意的幾個問題

（一）“雙肩挑”人員的認定與處理

所謂“雙肩挑”人員，是指同時在管理崗位和專業技術崗位任職的事業單位工作人員，多見于教育、醫療衛生、科研院所等專業性較強的事業單位。對于這類人員，如果其在管理崗位履職中行使公權力，就屬于公職人員。給予處分時，應當同時降低兩類崗位的等級，并根據違紀違法的情形與崗位性質的關聯度確定降低崗位類別的主次。

（二）事業單位公職人員與一般工作人員的處分依據區別

事業單位公職人員適用《政務處分法》規定的六種處分種類：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除；事業單位其他人員（非公職人員）適用《事業單位工作人員處分規定》，執行四種處分種類：警告、記過、降低崗位等級、開除。這一區別進一步凸顯了準確認定公職人員身份的重要性。

（三）事業單位分類對公職人員認定的影響

按照社會功能，事業單位可分為承擔行政職能、從事生產經營活動和從事公益服務三個類別：

1.承擔行政職能的事業單位：其中參公管理人員和從事公務的人員屬于公職人員。

2.從事公益服務的事業單位（如公辦中小學、高校）：其中“從事管理的人員”屬于公職人員。

3.從事生產經營活動的事業單位：逐步轉企改制，其工作人員是否屬于公職人員，應根據改革后企業性質對應認定。

綜合以上分析，事業單位中屬于《政務處分法》規定的國家公職人員，主要包括以下人員：

1.參照公務員法管理的事業單位工作人員；

2.公辦教科文衛體等單位中從事管理的人員，包括領導班子成員、中層管理人員、基層管理人員；

3.臨時參與到公務活動中行使公權力的專業技術人員或工勤人員。

判斷的核心標準不在于是否有事業編制，也不在于是否財政供養，而在于是否“行使公權力”。單純從事診療、護理、教學等專業技術工作或從事工勤技能工作的人員，不屬于公職人員。

實踐中，應當結合具體崗位職責和履職情況，準確認定事業單位公職人員范圍，既確保對所有行使公權力的公職人員實現監察全覆蓋，又避免不當擴大公職人員范圍。這對于正確適用《政務處分法》、保障事業單位工作人員合法權益具有重要意義。

信息來源：本文來源于“事業單位法律顧問”，由人事工作者編輯整理。

本文聲明：本文章內容（含圖片）僅限同行學習研究使用，如不慎侵害了您的權益，請后臺聯系刪除。